7º Arte

Soy cinéfila y melómana, desde muy pequeña veía películas y series en familia y aprendí muchísimo sobre la vida a través de ellas, así que ahora, me he vuelto crítica de cine.

  • Esposa por sorpresa

    25 de julio de 2024 / Sin comentarios

    Esta película del año 1993, protagonizada por Goldie Hawn y Steve Martin, es una comedia romántica, muy divertida, me voy a extender en algunos de los aspectos de esta película, y por que la hacen tan buena. Y que cierta relación, tiene con la FEMDOM.

    Es buena por que te hace reír (que es su cometido) y tiene momentos épicos, donde llega hasta el ridículo extremo.

    Como el «Tura Lura» ….para mi, es uno de los momentos memorables, de la humillación extrema hacia el personaje, de Steve Martin.

    Claro, ahora os preguntaréis, por que Davis (Steve Martin), se merece ser torturado de esa manera.

    Bueno, realmente, todos los hombres, son un poco Davis, egoístas, hipócritas, manipuladores, acosadores, niños que no crecen….si, así es Davis, aunque no se vea abiertamente.

    Realmente, necesitan ser sometidos y no todos de la misma manera, por supuesto. Cada uno tiene su intrincada metamorfosis dentro de si.

    Visto desde fuera y superficialmente, Goldie Hawn, es una persona manipuladora y chantajista que «boicotea» la felicidad de Davis. Pero creo que Davis, no es feliz…por que? No sólo por que Becky su ¿amigovia? lo rechaza, si no por que nadie lo és…ninguno somos felices y la felicidad, no es más que un estado de ánimo.

    Se puede estar feliz, pero no se puede ser feliz eternamente.

    De igual manera, que Davis, no sabe lo que quiere…o si?

    Y aquí vienen las primeras escenas, Davis y Gwen, se conocen en un bar, Davis está cabreado por que su amigovia le ha rechazado y él se comporta como un auténtico capullo, pagando el pato, con una pobre camarera, que no le ha hecho NADA, al final le «medio» pide disculpas y se vuelve una noche lluviosa, en la que Davis le pide por favor usar el teléfono para llamar a un taxi.

    Ella accede a dejarle subir a su apartamento y Davis, le pregunta por el teléfono y ella contesta que no tiene.

    Así que Davis, le dice que por que le ha dejado subir, si no tiene teléfono y ella contesta:

    «Tu no querías hablar por teléfono»

    Y el contesta: «Y tu has dicho si»

    Yo era muy joven, para entender la conversación, ya que yo seguía pensando que realmente, el chico quería el teléfono y si, necesitaba el teléfono para llamar a un taxi, por que llovía.

    Pero mi padre, se reía diciendo: «Es verdad, él no quería llamar por teléfono»

    Es la escena más épica sobre las relaciones personales, que he visto en mi vida.

    La gente nunca dice abiertamente lo que quiere, se lo tienes que sacar con un sacamuelas. Aquí, Gwen toma la iniciativa de forma inversa o de una forma subconsciente. El látigo lo pone luego.

    Pero volviendo a la película, Gwen, conoce el idioma de los que no saben hablar (a veces a mi también me pasa, que conozco ese idioma) y si, es un idioma perverso y retorcido…pero para retorcida, ya está ella (y yo también)

    Le hace dar una vuelta a Davis, saliendo a tomar el aire, cuando en realidad vive justo encima de donde trabaja…por que sabe, que él, estará fuera….esperándola.

    Gwen, ha entendido perfectamente, como funciona el mundo, el mundo de las mentiras, de las manipulaciones, de los secretos y los desprecios, el mundo real….pero en vez de caer en ese mundo, de involucrarse en batallas y meterse en jardines, que no le atañen o intentar imponer su visión…prefiere dejarse llevar por su instinto e intentar que el mundo, no la cambie a ella (tal y como dijo la Monroe una vez)

    Aunque eso conlleve hacer de okupa y meterse en casa de un arquitecto, sacarle clases de baile, vestidos, muebles y ojo al dato! Hacer elevar su carrera profesional hasta donde jamás Davis hubiera imaginado.

    E incluso, llegar a hacer llorar a su propio padre, mientras éste le abraza de emoción….

    Esos momentos, son realmente, memorables y parece que NADIE es capaz de reconocerlo y se ve como una manipulación extrema, pero Davis hacía mucho tiempo que quería (y se merecía) un ascenso, Davis hacía mucho tiempo que quería una esposa, Davis hacia mucho tiempo que no le decía «te quiero» a su padre, Davis quería cepillarse a Gwen y luego siente remordimientos por no llamarla….

    Veis por donde van los tiros? Gwen, simplemente, lo convierte en realidad, es una musa, ella parece que sólo sirve para hacer de camarera, pero en realidad todo lo que toca lo mejora, tan sólo hay que dejarla hacer….tiene una varita mágica que ilumina con su luz por donde pasa.

    Y es mentirosa, si, pero todo el mundo miente, la diferencia es sobre que, a fin de cuentas, el resto de personas son completamente, absurdas y carentes de personalidad, y ella lo hace por que es la única manera de sobrevivir…sin hacer daño a nadie.

    Sólo ella, ve el talento de Davis, sólo ella ve a lo que puede aspirar y la suerte que tiene él, de ser poseedor de todo lo que le rodea y nadie es capaz de ver su potencial, hasta él mismo reconoce en una conversación con su mejor amigo, que Gwen es una obra de ingeniería, que es una estratega ideal y es un persona brillante en su interpretación.

    La que si es peligrosa es la ex amigovia de Davis; Becky…con esa no llegaría ni a la vuelta de la esquina. Con esa ropa remilgada anti líbido, que tanto le pone a Davis y sus andares de clase alta y esa elegancia fingida y completamente controlada. Esa es el perro del hortelano, ni come ella, ni deja comer al amo, esa es el mismísimo demonio personificado, no quiere a Davis, no vería su potencial ni aunque estuviera sentada encima y además lo humilla diciéndole que es un niño, cuando el tipo ha comprado un anillo, le ha construido una casa invirtiendo todos sus ahorros y le ha declarado su amor.

    Ese pensaréis, es el trabajo de una dómina y si, a veces tenemos que llegar a esos extremos, pero Becky, no es una «dómina» aunque lo aparente, una buena dómina sacará todo el potencial de sus sumisos….

    Yo no voy a tener un perro para dejarlo morir de hambre y que todo el mundo crea que soy una maltratadora…mi perro, tiene que estar a mi nivel….yo no voy con un chucho sarnoso y pulgoso, quiero que la gente vea, que mi perro es el mejor.

    Pero mi perro, debe obedecer…si no, ya no será mi perro.

    Y lo querré como se merece….a latigazos y humillaciones, pero en nuestra intimidad.

    Y Gwen (siguiendo con la trama) , también lo humilla, diciendo que no la escucha, que se fue con Boomer (su ex) por que se sentía sola y necesitaba que alguien le atendiera.

    Es preciosa la imagen de los padres de Davis, sonriendo a escondidas, mientras Gwen y Davis discuten, como recordando tiempos pasados, donde ellos hicieron lo mismo, posiblemente.

    En realidad, no se sabe quien es peor de las dos, pero…yo me quedaría con Gwen…al menos con ella sabes a lo que te expones….o no…pero MEJORAS.

    Es verdad, vive en un mundo de mentiras, pero es por necesidad y hay un pequeña, pequeñísima escena, en la que se ve, a Gwen, colgando enmarcado el dibujo de la casa en una servilleta que hace Davis.

    Y por que la enmarca? Ella misma contesta a Davis, cuando éste le expone a su propia realidad, que lo único que ella quería era tener una familia, por que ella nunca la ha tenido y él tiene mucha suerte al vivir en un pueblo donde todo el mundo se conoce y donde ella siente que pertenece.

    Que hay de malo, en querer tener una familia? Si, que malvada verdad? Que egoísta…que retorcida…

    Queréis saber como hubiera acabado con Becky? Yo os lo cuento:

    Al final Becky, se casa con Davis, tienen dos hijos, la parejita, niño y niña, después de varios años de «buen» sexo.
    A lo mejor y de refilón, le dan un ascenso a Davis (pero no el que le hubiese gustado), acaba liado con su secretaria por que Becky tiene un amante y le recrimina que tiene mucho trabajo con los niños y no pueden follar tanto, Becky le pide el divorcio, se queda la casa que le construyó a ella para pedirle en matrimonio, una pensión compensatoria, la secretaria lo manda a la mierda y ve a sus hijos 15 días al año…mientras él ahoga sus penas en vasos de alcohol y recuerda con nostalgia lo que pudo ser y no fue. FIN.

    Puedes ser protagonista de tu propia vida o puedes ser espectador y Gwen le hace protagonista…pero todo tiene un precio.

    Os dejo y recordad…que aquí:

    MANDO YO!

    PD: Si alguien no ve aquí, las similitudes entre el matrimonio y la FEMDOM….necesita graduarse la vista.

    leer más

  • La Venus de las Pieles

    4 de febrero de 2024 / Sin comentarios
    y el todopoderoso lo golpeó y lo entregó en manos de una mujer

    Otra película que tenía pendiente estos años sin blog y esas cosas, fue la adaptación de «La Venus de las pieles» de Polanski.

    Realmente, no me gusta Polanski y no por ser controvertido, o por haber estado casado con Sharon Tate, o por que tiene prohibida la entrada en USA por corrupción de menores, o por ser de origen judío, o por tener un cojón de denuncias por violación y abuso de menores, o por casarse con Emmanuel Seigner, nieta del actor Louis Seigner…en fin…que no me cae bien…pero tengo que reconocer que su obra, es buena.

    A fin de cuentas, el mundo está lleno de gilipollas con talento.

    Y me gustaron mucho: El baile de los Vampiros, Rosemary’s Baby (La semilla del diablo), Chinatown, El Pianista o Lunas de Hiel, que ya comenté por mi antiguo blog. Si hay peticiones, busco y vuelvo a subir el post.

    Ni yo me acuerdo de lo que escribí.

    En fin, La Venus de las pieles (Venus im Pelz en alemán) es una obra del escritor austriaco Leopold von Sacher-Masoch publicada en 1870, forma parte de la saga El legado de Caín, que Sacher-Masoch quería crear en seis libros, con seis historias diferentes en cada uno divididas en seis temáticas: el amor, la propiedad, el estado, la guerra, el trabajo y la muerte.

    No sólo no lo acabó, si no que «La Venus» forma parte del libro dedicado al amor. Obviamente, Masoch, tenía una forma un tanto peculiar de ver el amor.

    Según él, el amor era dolor. FIN.

    La película es una adaptación y aunque los personajes, se mueven entre la novela y la realidad, poco a poco, van intercalándose, hasta llegar a convertirse el uno en el otro y viceversa.

    Emmanuel Seigner, a pesar de su edad, todavía tiene mucha belleza y madurez, muy bien llevada…y su personaje es grotesco, vulgar y basto.

    Pero es su vulgaridad y su grotesca desfachatez, lo que la hace finalmente encantadora. Por que sabe incordiar, transgredir, boicotear, ser irrespetuosa e irreverente contra el clasicismo rancio. (ups!, me siento identificada).

    Yo creo que aquí, no se está discutiendo o venerando el libro de Masoch, si no más bien, levantando la alfombra, de una época, que es machista y que no respeta la condición humana.

    Emmanuel, va tirando de los hilos, cuando dice frases como «al final esto va de maltrato de menores» o «Ves, como se nota que esto lo ha escrito un hombre» …y tiene razón, por mucho que el director de teatro, intente «justificar» de alguna manera la historia, no deja de ser una idea machista, perversa y lasciva, de la idea del amor de un chaval abusado cuando era un crío que repite el patrón una y otra vez de su propio trauma y en su condición de perverso, se pone en el papel de víctima y luego quiere el papel dominante o sádico. (vamos, un switch en toda regla)

    Varias veces le pregunta Emmanuel, si está basado en su vida y el repite una y otra vez que no…pero no puede evitar sonreír, cuando ella se convierte en Wanda y le incita manipulándolo continuamente a seguir con el personaje y ponerse en el papel de Severin una y otra vez.

    Hasta él mismo, acaba continuando el ensayo, a pesar de que no quería ni iniciarlo, enganchándose precisamente a lo que él mismo ha estado buscando desde el principio.

    Wanda, también juega con su mente, con acertijos, que él sólo puede poner en duda, como si Wanda es su nombre real, Wanda es una investigadora privada contratada por su mujer…e incluso si realmente, no es la amante de su mujer.

    Muy buena la conversación en la que Wanda le dice que conoció a su mujer en la ducha, y él contesta, que nunca se ducha en el gimnasio y ella responde «pues estaba mojada».

    Èl queda atrapado por su vulgaridad y su corsé negro, sus medias, sus botines y su aspecto de dómina de hoy en día, desde la primera secuencia de la película.

    Y así se lo hace entender….

    Ella, inteligentemente, va consiguiendo todo lo que quiere, manipulándolo y atacándolo en su línea de flotación emocional.

    Y al final, cuando se tienen que cambiar las tornas, cuando es ella la que tiene que ser sometida por el amor, consigue poner al protagonista con sus propias pieles, maquillarlo, calzarlo y atarlo a un poste.

    El bailecito del final de Emmanuel, enseñando las tetas (creo que si Emmanuel Seigner no enseña algo, le da un infarto) bailando a lo egipcio y haciendo muecas raras, creo que sobra (lo de las tetas no)

    Aunque la película es floja, tiene sus momentos.

    Pero se podría decir, que hay más cosas que se escapan, que son como los easter eggs, que seguramente, sólo conocen los amigos de Polanski y sus seguidores.

    Y haciéndose preguntas, una se hace estas:

    Por que Wanda no está en la lista de actrices para la audición?
    Por que Wanda se queda escuchando la conversación del director hablando con su novia?
    Por que Wanda le hace colgar a su prometida cuando lo llama?
    Por que Wanda se sabe todo el guión de memoria?
    Por que Wanda saca un batín que está casi hecho a medida para el director y es verde?
    Por que Wanda hace ver que habla con alguien, cada vez que el director habla por teléfono?
    Por que Wanda tiene una copia de la adaptación del guión de la obra, que nadie tiene?
    Por que Wanda, se llama Wanda?….

    Hay muchas incógnitas en esta película de arte y ensayo, a las que sólo le podemos dar respuesta con la imaginación.

    No podemos saber lo que está oculto, pero podemos intuir, aquello que no se nos explica.
    Por que lo importante de esta película, no es lo que vemos, si no, lo que no vemos.

    En mi poca humilde opinión, supongo que el bailecito del final, (tirando de imaginación) es la representación, de que Wanda es una musa, una ninfa o una semi diosa, reencarnada en humana…o una demonia…(vete a saber) y el director acaba siendo su esclavo y víctima (así lo representan los labios rojos cuando se los pintan) para su sacrificio final y su batín verde a sido cambiado, por un chaleco de criado.

    Viéndolo desde un punto de vista esotérico, tiene su explicación. Pero las incógnitas, son lo que son…incógnitas, para que juguemos a las adivinanzas, pero desde luego, no nos quedemos enganchad@s en ellas, como le ocurre al protagonista de la película, que acaba siendo sacrificado por su debilidad, su estupidez y sobre todo su obsesión, por Wanda.

    Y por último no debemos olvidar la frase:

    «et le tout-puissant le frappa
    et le livra aux mains d’una femme»

    Traducido:

    y el todopoderoso lo golpeó
    y lo entregó en manos de una mujer

    PD: Os dejo un vídeo de la Velvet Underground, con su tema Venus in Furus, dedicado precisamente a esta obra.

    Pues ahí lo dejo. Que aqui mando YO!

    leer más

  • La Femme Fatale Xenia Onatopp

    30 de enero de 2024 / Sin comentarios

    Volvemos con un nuevo post de Femmes Fatales…hoy una villana de James Bond. Xenia Onatopp nace en la república soviética de Georgia, era una soldado piloto en las Fuerzas Aéreas Soviéticas y tras la caída de la URSS, se une al sindicato del crimen Janus.

    Edi, sigue en sus trece, con las villanas que acaban como el culo. Pero tengo que decir varias cosas sobre la escena y es que dentro de la dominación, existe un tipo de «disciplina», «práctica» o «fetiche» que es la lucha cuerpo a cuerpo ejercida por una mujer.

    Inmovilidad, estrangulamiento, asfixia…con piernas principalmente. Se le suele denominar Wrestling holds (presas de lucha libre) y no se debe confundir con la Competitive wrestling (lucha de competición)

    Recuerdo una dómina japonesa, que estaba especializada en este tipo de sesiones.

    Os dejo aqui el enlace de su web: http://www.mistressamrita.com/

    También hay lucha estilo greco-romana o de llaves estilo karate o jiu-jitsu brasileño (de este último yo estuve dando unas cuantas clases)

    Es un tipo de disciplina, que a muchos les gusta practicar, por que (y lo se, a ciencia cierta) provoca una gran excitación sobre quien se ejerce.

    Eso era algo, que yo solía hacer con algunos novios… apretarles las caderas entre mis muslos y empujarlos hacia a mi con las piernas….y se excitaban…muchisimo. Ese día había polvo…tanto si querían como si no.
    Recuerdo a uno en la calle, que me llegó a gritar «no me pongas cachondo joder!!» ji ji ji….

    La lucha no deja de ser un juego agresivo de contacto, pero este tipo de práctica, impone la fuerza, el dolor y la inmovilización, de forma, que la persona queda «atrapada» en vez de con cuerdas, esposas o bridas, con el cuerpo del/la otr@.

    Obviamente, en la escena de 007, es una lucha cuerpo a cuerpo, completamente agresiva y sin ningún tipo de control, por ambas partes.

    Le dije a Edi, que ella, siempre tiene las de perder, en una lucha de esa manera, de hecho acaba perdiendo, ya que James Bond se agencia una arma…pero él me contestó «y todos los anteriores que no les salió bien? por que James Bond era el protagonista, pero a todos los demás, posiblemente los mató»

    Y en eso tiene cierto punto de razón.

    Pero sigo diciendo que la escena es la que es….los lechuguinazos que se van dando de lado a lado, son como poco, estrepitosos.

    Además, parece que disfruta más ella (con los golpes en las paredes y los hostiones en el suelo) que Bond.
    Y en este tipo lucha, el que se excita de verdad, debe ser el inmovilizado. Eso si, el mordiscazo con sangre en la boca, ahí se sorprende hasta el protagonista.

    También recuerdo haber mordido a un tipo dentro de un coche una vez…tenía mis razones y quería conseguir una cosa ..y lo conseguí. Y se quejó, diciéndome «me has hecho daño» a lo que yo contesté con una dulce sonrisa.

    No hubieron más sorpresas el resto del camino.

    Hablando de la escena, la actriz Famke Jassen, la recordaréis en Star Trek The Next Generation, siendo Fenix en X-men y más recientemente, haciendo un papel de transexual, en la serie Nip Tuck. En esa serie hace un papelón, sinceramente, recuerdo que al principio me costó reconocerla como Fenix y poco a poco, vas viendo su personaje y está muy trabajado, casi que hay momentos, que te planteas si realmente, pueda ser un hombre operado…por que su físico es esbelto y libre de líneas curvas y su fisonomía es muy angulosa.

    Pero volviendo a la escena, que fácil es desarmar a un hombre mojado….nah…es que te acercas con una sonrisa y un filetazo en toa la boca y ya suelta el arma, la toalla y se baja los pantalones el solo….dios santo, es que los hombres son lo peor….sois más sencillos que el mecanismo de un chupete.

    Y hasta aquí el post de hoy.

    PD: edi….tenemos que hablar….

    leer más

  • Christian Troy…el sádico por excelencia

    16 de enero de 2024 / Sin comentarios

    En estos (varios) años, que no he tenido ni web, ni blog, ni 803, ni nah, de nah, de nah…he invertido mi tiempo, en ver series completas y películas, que tenía pendientes.

    Una de esas series ha sido Nip/Tuck.

    QUE PEDAZO DE SERIE!!!

    Lo digo absolutamente en serio y con pleno convencimiento. Me han encantado sus personajes dinámicos (aunque a veces predecibles) su sentido del humor (sin ser una serie de humor, de hecho es más dramática que otra cosa) su escarnio social (sin llegar a la burla o el insulto o la ridiculez), sus explosiones metarealistas, los cameos con actores y actrices, sus guiones en ocasiones un poco locos, su escepticismo, su eclecticismo, su ironía y hasta su devaluación de la «supuesta» humanidad de la que solemos vanagloriarnos l@s seres human@s.

    Y obviamente, los personajes principales, que son dos hombres, que tienen una amistad pseudo swinger/BDSM.

    Y lo increíble, es la relación de ambos, en la que uno, ejerce un papel dominante y el otro es sumiso.
    Pero, hoy me vengo a centrar en el papel de Christian Troy. (el «dominante»)

    Christian Troy en realidad no es dominante, es la definición de SÁDICO y perverso narcisista por antonomasia.

    A diferencia del sadismo de los asesinos, o de los psicópatas homicidas, Christian Troy es el sádico psicópata integrado, perverso, manipulador y carente de escrúpulos o sentimientos y prácticamente parasitario.

    Ya en el primer episodio, los dos tienen una bronca, por que Troy quiere operar a una mujer muy mayor con una finísima piel, por que le importa un pimiento el resultado y su ambición desmesurada nubla completamente su juicio.

    A veces me sentía muy, pero que muy identificada…todo sea dicho….peeero….hay muchos matices por el medio….más adelante me explico.

    Troy es el ejemplo de persona, que es incapaz de tener una relación estable sin hacer daño a alguien, raro es que pueda llegar a colaborar con alguien, en un trabajo, pero como tiene al compañero sumiso, que acepta más responsabilidad de la que le toca y además, él es bueno en lo suyo…tiene las espaldas cubiertas, de por vida prácticamente.

    Pero me gustaría profundizar sobre su personalidad, por que de forma superficial, es una persona que le gusta cuidarse (aunque es un vago), es atractivo, tiene don de gentes, triunfa con el sexo opuesto (y con cualquier sexo que se lo proponga) gana dinero, es egocéntrico, se gasta lo que quiere y más, es el estereotipo de macho alfa, solterón, con carisma, casoplón de diseño y un toque kitsch, pero elegante.

    Hasta aquí bien….ahora viene cuando lo «matamos» (….je je…)

    Christian es el típico sádico switch, los sádicos switch son muy peligrosos, por que llevan la perversión a su máxima expresión, desatando pasiones, para luego aniquilarlas, reducirlas a cenizas y soplarlas al viento.

    Ya ves algo raro, cuando en la primera temporada ves a Kim (una modelo que él opera) atándolo y subida encima de él, sacándole un cuchillo de dimensiones descomunales y lo amenaza (….esa escena, la estaba esperando yo, desde el capítulo número dos….pero tuve que esperar casi media temporada…) por favor….

    Si soy yo, no sale vivo del cuarto….

    Y Luego nada más empezar la quinta temporada, ves a Tia Carrera, vestida de vinilo, ejerciendo de Dominatrix, con un sumiso al que lleva de urgencias y la cara de Troy es un poema, sólo hace que sonreír y mirar a Tia Carrera, como si de pronto le hubieran abierto las puertas del cielo.

    Claro, evidentemente, como buen sádico traumatizado y perverso, siente una atracción hacia alguien, que no puede poner en algún sitio donde él pueda controlar. Y eso le provoca una excitación y una sensación de incontrolabilidad absoluta.

    Los switch, tienen esas facetas tan, pero tan perversas, que son capaces de cortarse un brazo, a cambio de lo que creen que pueden conseguir, por que se lo han propuesto.

    Su manipulación no tiene límites y jugar, es su única premisa. El juego es su aliciente. No el fin…

    Ahí….somos muy, pero que muy parecidos….

    Y hay momentos, que son realmente tristes, sobre todo en como trata a las mujeres. Y es que le da lo mismo, que sean invidentes, masoquistas, super modelos, compañeras de trabajo, socias o incluso la mujer de su propio socio….da igual…todo está en juego y cree ser el jugador más maquiavélico del tablero…y lo es….
    Pero siempre con personas que confían en él, que lo juzgan como una persona «buena» o que bajan la guardia una y otra vez…y ésto lo provoca él mismo, haciéndose pasar por víctima, arrepentido, por desequilibrado o débil…todo vale, con tal, de salirse con la suya.

    Acaba matando a una de sus amantes (¿¡»sin querer»!?) y provocando el suicidio de otra…..

    No tiene límites y lo peor es que siempre consigue lo que quiere.

    Cuando digo que su compañero/socio/amigo es sumiso, es que tienen una relación casi de matrimonio infeliz entre ambos, acabando al final, en una terapia de pareja donde una de sus frases es esta:

    «Si, puedes hacer lo que quieras, pero recuerda que yo se donde están enterrados los cadáveres»

    De un tipo así, no te libras fácilmente…..es una persona que necesita parasitar a otras personas, para poder seguir manteniendo su cara frente al espejo.
    Carente de remordimientos, sentido del deber, nobleza y escrúpulo. Fin.

    Lo más alucinante es que las mujeres, creen ver en él, algo que en realidad no existe, por que como buen psicópata, usa el efecto espejo y ellas, creen ver una bondad, una sensibilidad y una autoestima que no tiene.

    Jode verlas sufrir, una tras otra y yo iba viendo la serie y seguía pensando «te la va a meter» ….»no va a cambiar» «este sigue a lo suyo» «no caigas, que metes la pata otra vez» …..y si, es un no parar….la montaña rusa de emociones , los fuegos artificiales de sus primeras conexiones, ciegan y doblegan a las pobres víctimas, pensando, que se redime….pero que no….que ese no cambia….!!!

    Al menos, hay una de las chicas, que al final, se da cuenta y acepta lo que es con él. Una masoquista.

    Y acepta su condición y prácticamente lo disfruta, aunque con cierto grado de vergüenza y tristeza. Pero al menos esa, no se engaña a si misma, diciéndose que él la ama de verdad…ella acepta que ese tipo, es incapaz de amar a nadie y ella disfruta con lo que la hace sufrir.

    Así que, sí, por lo menos hay personajes, que acaban conociéndose a si mism@s.

    Por lo demás, la serie es entretenidísima, muy delirante y divertida y el socio sumiso, acaba dejando esa relación tóxica que tiene con Troy, para hacer el bien en el mundo, operando a gente que lo necesita de verdad en ONG’s

    Creo, que ese es un buen final, prácticamente, todo el mundo encuentra su camino y se acabó.

    Podría hablar de muchísimas cosas más….hubo un episodio, que se titula «Julia» (si no recuerdo mal) que es muy escabroso….y me pareció casi, obsceno, pero tal vez por que eran dos tipos, follándose a una prostituta, a lo mejor si son dos dominas, flagelando a un sumiso….no lo hubiera visto tan degradante.

    Pero bueno, no puedo explicar 6 temporadas en un sólo post….

    Y recordad…. aquí MANDO YO!! ….

    leer más

  • La Super Villana Ursa

    13 de enero de 2024 / Sin comentarios
    Comentario del sumiso EDI

    Una nueva entrega de las femmes fatales, de mi sumiso EDI. Superman II

    Cuando volví a ver la película de Superman II, después de bastantes años, me di cuenta de dos cosas, la primera es que el negro, antiguamente, era el color de los malos y que con los años, se fue cambiando el patrón, hasta volverse el color de los buenos (charol y vinilo incluidos como en la película Matrix) y la segunda, que las mujeres habían pasado de un plano secundario a un plano principal en muchísimas películas de acción.

    A mi sumiso EDI, le dio cosilla, cuando era joven la extrema violencia de las imágenes de Superman II (tal y como indica su comentario) y es completamente comprensible, ya que hay un cambio de paradigma desde los 40 a los 80, en lo que se refiere a la violencia explícita.

    En 1967, en la película Bonnie and Clyde (protagonizada por Warren Beatty y Faye Dunaway) se hizo el primer plano con menos segundos de diferencia entre el disparo y el plano de cámara de la herida.

    Ésto, se hacía precisamente, para que el público, viera el espectáculo, pero no tuviera que comerse la extrema violencia del impacto visual (y emocional) de la imagen en cuestión. Y en esa película, por primera vez, la imagen de la violencia, era directamente transmitida al espectador, con sangre bien roja incluida, que hacía que éste/a, sintiera la violencia directa sobre su cerebro. Creando una sensación de pavor semi real, manipulando así las sensaciones del/la mism@, tal y como describió Bill Watterson en una de sus viñetas en Calvin y Hobbes.

    (La frase de la viñeta fue:
    -Que te ha parecido esa película de los años 40?
    -Bueno, la película está bien, pero me ha parecido extraño, que no manipularan mis sentimientos con la violencia)

    Pasando al tema de la femme fatale, nos fijamos primero, en que lleva el pelo corto, lo que la hace, mucho más masculina y que la eleva al mismo nivel que sus partenaires (puesto que es una super villana con los mismos super poderes) y que su maquillaje es agresivo con contraste, en el sentido, que es negro y rojo oscuro sobre blanco pálido. Tiene incluso un parecido a las femmes fatales de los años 20/30 del cine mudo. El peinado garçon y la línea del ojo negra.

    Aunque a mi me recuerda muchísimo, a la cantante Siouxi (de Siouxi and the Banshees). Estamos hablando, del principio de la revolución Punk y de la estética siniestra, que se empezó a gestar desde finales de los 70 a principios de los 80. (Superman II es del año 1980)

    Fue a finales de los 70, cuando salieron grupos como Judas Priest, Siouxie and the Banshees, The Cars o Bauhaus, que empezaron a usar el color negro, remaches, pinchos y ropa de vinilo, cuero, rejilla o lycra….y eso, se representa muy bien sobre los malvados, en esta película.

    Y una de las causas, fue que algunos componentes de estos grupos, les iba el BDSM, eso lo explica el cantante Rob Halford, cuando empezó a ir al Soho londinense, para poder adquirir ese tipo de artículos y llevarlos luego en sus conciertos.

    Obviamente, hemos pasado de una femme fatale sexy y un poco «rubia tonta» (y abusadora…dicho sea de paso) a una mujer independiente, agresiva y muy sádica, que no parece ni importarle, ni agradarle el género humano y tampoco siente lástima por ell@s y tiene un carácter fuerte y sin remordimientos.

    Como super villana, carece completamente de sentimiento de culpa y cree poder hacer lo que le da la gana y de hecho, lo hace.
    Por que en esa situación, no tiene a nadie por encima de ella y aunque lo tuviera, no le va a temblar el pulso si tiene que enfrentarse directamente.

    La tercera revolución de la mujer, después de la de los años 30 y la de los 60, es la de los 70/80.

    Las mujeres, no sólo tienen un papel de «acompañante» del villano, si no que ellas, toman el control y adoptan también el rol de villanas independientes. (también hay heroínas…véase a Ripley de la película Alien y Alien El Regreso)

    Y sí, ella no sólo es todo poderosa en la Luna, también lo es en la Tierra, puesto que tiene los mismos superpoderes que Superman.

    EDI al ser un sumiso, que le gusta llegar al límite de la sumisión, siendo maltratado en extremo, incluso llegar a la muerte, por mujeres, obviamente, no sólo siente atracción, si no también excitación, por el hecho de la poca movilidad de los astronautas, torpes, lentos e inexpertos, en una situación, que escapa a su control.

    Supongo, que eso es lo que más le puede excitar a un sumiso. Estar completamente sometido, sin tener control ninguno.

    Si, EDI, rarito eres, pero tranquilo, hay más como tú y cada vez hay más Ursas en las viñas del señor.

    Como yo, por ejemplo.

    Y hasta aquí el post de hoy.

    Y recordad, que aquí…MANDO YO!!!

    leer más

  • La Femme Fatale  Eve Teschmacher

    7 de enero de 2024 / Sin comentarios

    Estreno este apartado de Femmes Fatales, con ayuda de mi nuevo sumiso Edi, que está muy ducho en la materia.

     Eve Teschmacher es la femme fatale de turno, compañera sentimental de Lex Luthor.

    En este momento de la película, la vemos salvando a Superman, no sin antes, aprovecharse de que está débil por la kriptonita y pensándoselo dos veces, se dice «Nah, mejor lo dejo así cinco minutos más, que no se va a acabar el mundo y de paso, ABUSO de él, metiendole un filetazo en la boca»

    Así, con to su coño. Sinceramente. nunca me habria dado cuenta en esta escena de lo que sucede, hasta que no me la pasó, mi sumiso Edi, que parece ser, a él, le hubiera puesto que después de abusarlo, lo matara, asfixiado, a polvos, a guantazos o a lo que fuera….con tal de ser sometido a una cuarentona, de pechos turgentes y mojados, que si estuviera en esta época, desde luego se le transparentaría hasta las costillas, pero ya se sabe, que en aquella época y siendo para todos los públicos…esas cosas no se podían enseñar…

    Pero que si, que la idea era la que era….no jodamos. A quien intentamos engañar…

    leer más

  • Ágora y los últimos días de la Biblioteca de Alejandría

    26 de diciembre de 2023 / Sin comentarios

    Últimamente veo las noticias y a veces, parece como si estuviésemos a punto, de entrar en una espiral de autodestrucción, camino de volver 500 años atrás.

    Y entonces recuerdo la película «Ágora» de Alejandro Amenabar.

    Es una buena comparación, si lo vemos desde cierta perspectiva. Y sí. Algo tiene que ver con el BDSM.

    Por que? Pues por los esclavos. Se habla mucho de la esclavitud de los blancos sobre los negros, pero no debemos olvidar, que casi todas (por no decir todas) las culturas, han practicado la esclavitud.

    Desde Roma y Grecia, pasando por los Vikingos y llegando a los Indúes (de la india) o los índios Americanos, tanto del norte como los Incas o los Mayas en el sur, los asiáticos, los arameos y los egipcios….y los propios negros!!!

    Todas las eras de la humanidad, han practicado la esclavitud, excepto en la era actual (o común), después de la llegada del cristianismo (excepto en el colonialismo)

    Mucho se habla y se detesta el cristianismo, pero éste, nos dio una ética social, cultural y familiar, que preponderó por encima del ego y alabó el respeto entre seres, la igualdad entre humanos (el machismo no entra) y la base de la cultura occidental.
    Y no sólo aboliendo la esclavitud, si no también aboliendo la fuerza bruta, por la espiritual (si, ya se lo que son las cruzadas, pero de eso hablamos en otro momento) oboliendo también la lapidación, el asesinato, el incesto o la poligamia y enseñándonos, que había alguien por encima de nosotros, que aunque fuera por el miedo a un ser superior, teníamos limitaciones y que hay que aceptarlas, para no caer en la trampa del ego o las bajas pasiones.

    Si, ya se que no era perfecto, pero por lo menos, ya no se hacían cazas de humanos, para esclavizarlos o no se se lanzaban cristianos a los leones.

    Que conste, que en el colonialismo, se esclavizaban personas, por que no eran consideradas como tales. Se les consideraban salvajes, puesto que no llevaban ropa o no tenían conceptos cristianos, como el honor, la nobleza o el bien y el mal.

    Vuelvo a repetir, que no era perfecto y que en África y en el colonialismo (en general), se volvió hacia atrás. Pero se abolió también la pederastia, que por ejemplo, practicaban muy a menudo los griegos y los romanos. Que parece que a la gente se le olvidan éstas cosas.

    Siguiendo con el tema, cuando recuerdo la película Ágora, recuerdo la relación que tienen Hipatia y Davo, ella es una noble y él su esclavo.

    La vida de Hipatia está en riesgo. Ella representa la negación del patriarcado y de los patriarcas cristianos: una mujer no sometida a ningún hombre, culta, reconocida matemática y astrónoma, admirada por sus discípulos que además se niega a convertirse a una religión en la que no cree, el cristianismo
    A mi entender, la relación es casi perfecta, por que Hipatia, no lo trata del todo mal, le da órdenes, no lo maltrata…no le pega (que yo recuerde, corregidme si me equivoco o no lo recuerdo)…hasta cierto punto es una relación de simbiosis.

    Pero que ocurre cuando un esclavo es libre?

    La esclavitud romana fue un sistema cruel de extremada explotación. La manumisión (dar libertad a un esclavo) fue una vía de escape y sólo una minoría de esclavos obtenía la libertad. Algunos obtenían la libertad tras la muerte de su señor/a. Aunque también habían esclavos que fueron liberados por sus am@s a veces por amor, gratitud o bondad.

    Qué parece en la película, es lo que ocurre con Davo.

    Yo vi esa escena y me dije: «¿Pero que coño estás haciendo Hipatia???? T’as vuelto loca o que??!!!!»

    No hay nada peor, que liberar a un esclavo, que no sabe ser libre. Y mucho menos, por amor o gratitud.

    Si haces eso, los esclavos no lo ven como una señal de bondad o supremacía, por desgracia, suelen verlo como un acto de debilidad. Por qué?

    Por que un esclavo, cree, que su amo, es todopoderoso (aunque no lo crea, pero así lo siente), que está por encima de él/ella y le tiene miedo y/o respeto.

    Si el esclavo, no está adoctrinado (o instruído) o no es lo suficientemente fuerte, lo normal es que se rebele, teniendo ira y rencor en contra del am@, por que o lo toman como algo humillante (supongo que al desarrollar el Síndrome de Estocolmo) o se suelen vengar como represalia por el tiempo perdido y los atropellos cometidos contra su persona.

    Por eso, la esclavitud no debe existir. Pero dentro del BDSM, existe con pleno conocimiento de causa y bajo propia voluntad. Y cambia en algo esa disciplina?

    En absoluto y mucho peor será. puesto que es voluntario, Así que el que quiere algo y lo consigue, luego lo tomará como un insulto o abandono, si lo pierde.

    Hay más sumisos en el mundo de lo que la gente cree, pero por desgracia, no todas las personas, son lo suficientemente valientes y capaces de aceptar lo que son.

    Si la gente aceptara su condición más a menudo de lo que suelen hacerlo, la gente no se jodería unos a otros, tanto como sucede hoy en día.

    Por otro lado, veo la similitud, con el Plan Kalergi y la invasión extranjera, de «elementos discordantes y contrapuestos» a nuestra cultura.

    Tenemos el mismo problema que tuvieron en Alejandría, la biblioteca de Alejandría, se fue al garete, no por que llegaran «ordas» de cristianos (bueno puede que si), de todas las partes del mundo, para quemarla, ni mucho menos. Fueron los mismos ciudadanos de Alejandría, los que no hicieron absolutamente NADA, para protegerla y cuatro perturbados (cristianos por cierto entre ellos un Obispo) entraron y la quemaron, llevándose con ella a la tumba a la misma Hipatia.

    Y no, a pesar de estar locamente enamorado de su propia Ama, es él, quien le acaba quitando la vida (supuestamente para evitarle dolor)
    Craso error, Hipatia, craso error, haber liberado a tu esclavo, sin hacerle entender, que lo liberabas para: O protegerte o alejarse si no podía reprimir sus propios instintos.

    Y craso error, no haberte pirado antes…yo viendo eso, cojo las de villadiego.

    Por que los esclavos (por desgracia) carecían de control, ya que siempre habían estado controlados y no sabían cuales eran sus limitaciones. Claramente, la evolución de Davo, es directamente proporcional a la atracción física y sentimental, que siente por Hipatia y le va llevando a unos deseos irreprimibles, que Hipatia ya no puede controlar.

    Soy yo y saco la fusta….. os digo que salgo de Alejandría, viva y con esclavo.

    Que haciendo un inciso, cuando un esclavo se vuelve tan rebelde, o le metes o te lo tienes que follar (mentalmente también)…..el sexo (y el deseo)….es una de las armas de las mujeres, para controlar a los hombres cuando se descantillan en una relación, son débiles cuando les arde el pito….eso no quiere decir que te la meta…hay muchas formas de llegar al orgasmo (a latigazos…por ejemplo….)

    Animalicos….

    De igual manera (siguiendo con el contexto histórico-político que estamos viviendo, comparativamente hablando de Alejandría) nuestros gobiernos, están haciendo oídos sordos a las peticiones de los autóctonos, sobre el peligro que se va cirniendo sobre nuestras cabezas, al dejar entrar, invadir e imponer sin control alguno, ciertas partes de la sociedad, en contra de nuestras cristianas costumbres (que conste en acta que yo estoy bautizada e hice la comunión, además de que vengo de una familia cristiana, aunque yo no sea practicante) y eso, no sólo va a repercutir en nosotros, nuestra cultura, nuestro idioma (Califato de Cataluña…lo llaman, preferís el árabe al castellano?) o nuestra libertad de credo.

    También repercutirá en los mismos políticos, que creen ser vacas sagradas, que nunca les va a ocurrir a ellos, como si fueran invulnerables y creyendo erróneamente, que ésta gente les va a votar eternamente.

    No pardillos politicuchos de mierda, éstos, crearán sus propios partidos y pasado mañana se votarán entre ellos, impondrán sus costumbres y leyes (que ésto será lo peor) y «vosotres» acabaréis en la cárcel como putos prisioneros políticos, eso si no re-instauran la pena capital y acabáis todos en el paredón. Merluzos!

    Pero observándolo, si, hay similitudes y volveremos 500 años atrás.

    Aunque siempre podríamos tener la esperanza de que lleguen los 300 de Esparta y acabemos con la invasión Gerjiana y en una batalla estilo Termópilas (donde habrán muchas bajas, que se podrían haber evitado desde el principio) reconquistemos nuestra propia libertad y autoconocimiento.

    Tal y como ocurrió en las reconquistas. Con los Visigodos y los Reyes Católicos.

    Ya que ésto, no es la primera vez que ocurre.

    Claro, ahora habrá alguno que diga «Y como paramos esto, antes de que ocurra?»

    Por que en eso, estoy yo de acuerdo, si se puede evitar, se debe hacer lo correcto, para defenderse de una invasión, silenciosa y sibilina.

    Pues aqui mis puntos uno por uno, estructuralmente, para mejor comprensión de mis lectores/as:

    1- Cerrar fronteras (a tomar por el culo, con órdenes de MATAR) O te defiendes o no te defiendes…
    2- Eliminación de sitios de credo ( y retirada de donaciones de cualquier tipo para ello)
    3- Repatriación de delincuentes y sin papeles de todo tipo.
    4- Internamiento en zonas específicas de personas en riesgo de exclusión o víctimas de guerras (nada de hoteles y hostales a pan y cuchillo)
    5- Obligatoriedad de aprender los idiomas oficiales y la historia del país para mantener el empadronamiento o trabajar
    6- Negación o retirada de la nacionalidad a personas non gratas, expulsadas, delincuentes o no integradas.
    7- Eliminación de ayudas de todo tipo a inmigrantes para evitar el efecto llamada. (aquí el que viene es a pencar, no a cobrar por no hacer nada, o aportas o apartas)
    8- Negación de la nacionalidad a inmigrantes y/o derecho a voto de cualquier tipo.
    9- Retirar el derecho de organización y/o de partidos políticos a personas extranjeras. (si no te gustan mis políticos, siempre puedes irte de donde has salido…y elegir los tuyos)
    10- Retirada de símbolos religiosos en contra de la libertad (o derecho a elegir) o los principios de igualdad.
    11- Propiciar tanto las empresas autóctonas y la industria del sector primario, para no depender de terceros países
    12- Retirar ayudas, subvenciones o apoyo de cualquier tipo a empresas que fabrican en países extranjeros.
    13- Recuperar la industria autóctona y ayudar a grandes empresas a instalarse en suelo nacional.
    14- Recuperar la natalidad autóctona, con subvenciones, ayudas y planes de maternidad compartida.
    15- Eliminación de guetos y control de la población extranjera, en suburbios, zonas rurales y zonas urbanas.

    A ver, venga llamadme nazi y esas cosas…seh!

    Sé de lo que hablo, a mi me importan una puta mierda las razas, tengo amigos de muchos sitios y de varias razas, nacionalidades y étnias, pero hasta cuando ellos, están de acuerdo conmigo, es que desde luego, el sistema está fallido.

    Y que conste en acta, que me la sopla, lo que la gente opina de mi o sobre mi, éstas son mis ideas.

    Y mis experiencias con personas de otros países han sido dispares, pero hay razas y «razas»

    Y a mi no me hace racista o xenófoba un/a negr@, un/a chin@ o un/a sudamericana@ o un/a árabe…

    A mi me hace racista o xenófoba el gobierno, que regala a manos llenas mi dinero a gente, que no se lo merece y que actúa en contra de mis intereses y derechos duramente ganados, por mis abuel@s, tatarabuel@s y tod@s mis predecesores/as.

    Estamos?

    Y recordad, que aquí, MANDO YO!

    leer más

  • Yo de mayor quiero ser…Helen Mirren

    23 de diciembre de 2023 / Sin comentarios

    Aprovechando las maravillosas vacaciones que me estoy pegando estas Navidades, le estoy metiendo un meneo a Netflix, HBO y alguna película comprada por youtube, alguna visita al cine y después de haber visto Barbie….que ..no se….hago post? No hago post? La ridiculizo? La venero? la dejo estar?

    Que conste en acta que la he visto, por que estaba en Netflix y me quedé dormida, la he tuve que ver en dos partes.

    Y sólo un dato más, según los masones, hoy en día, tenemos patriarcado por que según «ellos» (que son todos hombres miserables y misóginos y puteros y pederastas y cualquier cosa que no sea sana) las mujeres tuvimos el control de la situación durante años y se ve que los hombres se «revelaron» y bla bla bla…

    Vamos que vivíamos en Barbielandia y Ryan Gosling (que por cierto, es que ese hombre, ni con photoshop, como decía Emma Stone) es la representación de los hombres de entonces….ya! claro! JUAS!

    Dame otro cubata, que el día va a ser muy largo….

    Bien, pues volviendo al tema cinéfilo, me vi la película de Helen Mirren, «La gran mentira» (The good liar) co-protagonizada por Ian McKellen. Y aunque la trama y el guión es bueno, y la historia no os la voy a desvelar, os dejo el trailer al principio, no me voy a extender, ni en los personajes, ni en la historia, ni en el climax (bueno en esto si) o la subtrama…que está muy bien…

    En lo que me voy a centrar un poco, es en Helen Mirren, que para mi, es una gran dama, que tiene un carrerón como actriz, que desde luego no deja indiferente y que lo mismo hace drama, comedia, ficción, acción…

    Y sus papeles, son siempre muy bien escogidos. Normalmente mujeres con poder y seguridad en si mismas.

    Desde haciendo de política rusa en Noches de Sol, compartiendo elenco con Gregory Hines y Mijaíl Barýshnikov (ésta cuando la vi, yo tenía unos 13 años….imaginad si ha llovido y todavía la recuerdo) en The Queen, en Red (cuando no se a que personaje, le dispara al lado del corazón y el tipo diciendo, «se que falló a posta y lo hizo al lado del corazón para hacerme entender que lo hacía por amor») ha hecho muchísimas películas, pero es que sus personajes, no rozan la caricatura como si lo hacen otros actores o actrices, no pierden la densidad, la perspectiva o el tesón, envejece con porte y dignidad y todavía sigue trabajando, me faltan por ver muchas películas de ella, como Golda, Trumbo o Winchester.

    Y también ha salido en Hanna o Barbie, ahora que caigo.

    Está casada y no quiere ni ha tenido hijos, alegando que no tiene instinto maternal y ésta frase:

    «Ninguna mujer debería tener que explicar por qué no tiene hijos.
    Esta sociedad impone un estereotipo de mujer cuya misión en la vida es la de ser madre.
    Como si no tener hijos fuera un defecto o un error en una vida incompleta.
    No son los hijos los que completan a las mujeres; las mujeres ya venimos completitas de fábrica».
    — Helen Mirren

    Es una de mis favoritas.

    A ver, explico un poco la historia, por que si no, no vais a entender por que traigo aquí el filme, además de hablar sobre Helen Mirren.

    Su papel es el de una mujer mayor (en su vejez muy bien llevada) de clase media alta, que «conoce» por «casualidad» en su madurez a un hombre, que evidentemente es un mentiroso, manipulador y estafador, que quiere dar el gran golpe final, antes de jubilarse, pero con una víctima, a la cual le pueda romper el corazón, a la cual pueda dejar sin nada, vacía y hueca …como lo está él.

    Pero obviamente la víctima es tortillera y gira las tortillas cómo le da la gana. Y haciendo un doble axel con tirabuzón, deja al cazador, cazado en su propia trampa.

    Y lo que me ha llevado a decir, yo de mayor quiero ser Helen Mirren, es en la escena donde le pide que diga la verdad, o cada vez que mienta, perderá 50.000 libras de sus ganancias, mientras ella sólo aprieta un botón.

    Que hace Ian McKellen? Pues mentir!!!

    Y Helen Mirren? Pues apretar el botón y decir «50.000 libras menos»

    Y así se están un ratito…id sumando….

    Yo cada vez que veía que apretaba el botón y le soplaba la pasta y veías al otro, retorcerse de dolor por dentro y de sufrimiento….iba pensando…es la mejor escena de sado masoquismo que he visto en mi vida, sin pegar un sólo latigazo.

    Era genial, era espectacular, era dinámico y fluido….vamos, la máxima expresión de la dominación de los sentimientos sobre la bajeza humana.

    Era casi un poema visual, un control total, sobre un engendro, que estaba recibiendo su propia medicina y que su propia terquedad le hacía perder dinero segundo a segundo, incapaz de humillarse y someterse y ser coherentemente sincero. Su ego no se lo permite y se tira goles en su propia portería….

    Dios, como me reí con esa escena…..

    Ver sufrir a ese hombrecillo, que cree que se va a jubilar en las Bahamas y va a dejar sin blanca a la pobre e indefensa anciana….

    En ese escena a Helen Mirren le falta dress code….lo digo en serio, entonces sería ya no perfecta, si no sublime.

    Pero no se puede tener todo en esta vida.

    Me despido hasta el próximo post….

    Y seguid recordando, que aquí MANDO YO!!…como la Mirren.

    leer más