7º Arte

Soy cinéfila y melómana, desde muy pequeña veía películas y series en familia y aprendí muchísimo sobre la vida a través de ellas, así que ahora, me he vuelto crítica de cine.

  • La Venus de las Pieles

    Otra película que tenía pendiente estos años sin blog y esas cosas, fue la adaptación de «La Venus de las pieles» de Polanski.

    Realmente, no me gusta Polanski y no por ser controvertido, o por haber estado casado con Sharon Tate, o por que tiene prohibida la entrada en USA por corrupción de menores, o por ser de origen judío, o por tener un cojón de denuncias por violación y abuso de menores, o por casarse con Emmanuel Seigner, nieta del actor Louis Seigner…en fin…que no me cae bien…pero tengo que reconocer que su obra, es buena.

    A fin de cuentas, el mundo está lleno de gilipollas con talento.

    Y me gustaron mucho: El baile de los Vampiros, Rosemary’s Baby (La semilla del diablo), Chinatown, El Pianista o Lunas de Hiel, que ya comenté por mi antiguo blog. Si hay peticiones, busco y vuelvo a subir el post.

    Ni yo me acuerdo de lo que escribí.

    En fin, La Venus de las pieles (Venus im Pelz en alemán) es una obra del escritor austriaco Leopold von Sacher-Masoch publicada en 1870, forma parte de la saga El legado de Caín, que Sacher-Masoch quería crear en seis libros, con seis historias diferentes en cada uno divididas en seis temáticas: el amor, la propiedad, el estado, la guerra, el trabajo y la muerte.

    No sólo no lo acabó, si no que «La Venus» forma parte del libro dedicado al amor. Obviamente, Masoch, tenía una forma un tanto peculiar de ver el amor.

    Según él, el amor era dolor. FIN.

    La película es una adaptación y aunque los personajes, se mueven entre la novela y la realidad, poco a poco, van intercalándose, hasta llegar a convertirse el uno en el otro y viceversa.

    Emmanuel Seigner, a pesar de su edad, todavía tiene mucha belleza y madurez, muy bien llevada…y su personaje es grotesco, vulgar y basto.

    Pero es su vulgaridad y su grotesca desfachatez, lo que la hace finalmente encantadora. Por que sabe incordiar, transgredir, boicotear, ser irrespetuosa e irreverente contra el clasicismo rancio. (ups!, me siento identificada).

    Yo creo que aquí, no se está discutiendo o venerando el libro de Masoch, si no más bien, levantando la alfombra, de una época, que es machista y que no respeta la condición humana.

    Emmanuel, va tirando de los hilos, cuando dice frases como «al final esto va de maltrato de menores» o «Ves, como se nota que esto lo ha escrito un hombre» …y tiene razón, por mucho que el director de teatro, intente «justificar» de alguna manera la historia, no deja de ser una idea machista, perversa y lasciva, de la idea del amor de un chaval abusado cuando era un crío que repite el patrón una y otra vez de su propio trauma y en su condición de perverso, se pone en el papel de víctima y luego quiere el papel dominante o sádico. (vamos, un switch en toda regla)

    Varias veces le pregunta Emmanuel, si está basado en su vida y el repite una y otra vez que no…pero no puede evitar sonreír, cuando ella se convierte en Wanda y le incita manipulándolo continuamente a seguir con el personaje y ponerse en el papel de Severin una y otra vez.

    Hasta él mismo, acaba continuando el ensayo, a pesar de que no quería ni iniciarlo, enganchándose precisamente a lo que él mismo ha estado buscando desde el principio.

    Wanda, también juega con su mente, con acertijos, que él sólo puede poner en duda, como si Wanda es su nombre real, Wanda es una investigadora privada contratada por su mujer…e incluso si realmente, no es la amante de su mujer.

    Muy buena la conversación en la que Wanda le dice que conoció a su mujer en la ducha, y él contesta, que nunca se ducha en el gimnasio y ella responde «pues estaba mojada».

    Èl queda atrapado por su vulgaridad y su corsé negro, sus medias, sus botines y su aspecto de dómina de hoy en día, desde la primera secuencia de la película.

    Y así se lo hace entender….

    Ella, inteligentemente, va consiguiendo todo lo que quiere, manipulándolo y atacándolo en su línea de flotación emocional.

    Y al final, cuando se tienen que cambiar las tornas, cuando es ella la que tiene que ser sometida por el amor, consigue poner al protagonista con sus propias pieles, maquillarlo, calzarlo y atarlo a un poste.

    El bailecito del final de Emmanuel, enseñando las tetas (creo que si Emmanuel Seigner no enseña algo, le da un infarto) bailando a lo egipcio y haciendo muecas raras, creo que sobra (lo de las tetas no)

    Aunque la película es floja, tiene sus momentos.

    Pero se podría decir, que hay más cosas que se escapan, que son como los easter eggs, que seguramente, sólo conocen los amigos de Polanski y sus seguidores.

    Y haciéndose preguntas, una se hace estas:

    Por que Wanda no está en la lista de actrices para la audición?
    Por que Wanda se queda escuchando la conversación del director hablando con su novia?
    Por que Wanda le hace colgar a su prometida cuando lo llama?
    Por que Wanda se sabe todo el guión de memoria?
    Por que Wanda saca un batín que está casi hecho a medida para el director y es verde?
    Por que Wanda hace ver que habla con alguien, cada vez que el director habla por teléfono?
    Por que Wanda tiene una copia de la adaptación del guión de la obra, que nadie tiene?
    Por que Wanda, se llama Wanda?….

    Hay muchas incógnitas en esta película de arte y ensayo, a las que sólo le podemos dar respuesta con la imaginación.

    No podemos saber lo que está oculto, pero podemos intuir, aquello que no se nos explica.
    Por que lo importante de esta película, no es lo que vemos, si no, lo que no vemos.

    En mi poca humilde opinión, supongo que el bailecito del final, (tirando de imaginación) es la representación, de que Wanda es una musa, una ninfa o una semi diosa, reencarnada en humana…o una demonia…(vete a saber) y el director acaba siendo su esclavo y víctima (así lo representan los labios rojos cuando se los pintan) para su sacrificio final y su batín verde a sido cambiado, por un chaleco de criado.

    Viéndolo desde un punto de vista esotérico, tiene su explicación. Pero las incógnitas, son lo que son…incógnitas, para que juguemos a las adivinanzas, pero desde luego, no nos quedemos enganchad@s en ellas, como le ocurre al protagonista de la película, que acaba siendo sacrificado por su debilidad, su estupidez y sobre todo su obsesión, por Wanda.

    Y por último no debemos olvidar la frase:

    «et le tout-puissant le frappa
    et le livra aux mains d’una femme»

    Traducido:

    y el todopoderoso lo golpeó
    y lo entregó en manos de una mujer

    PD: Os dejo un vídeo de la Velvet Underground, con su tema Venus in Furus, dedicado precisamente a esta obra.

    Pues ahí lo dejo. Que aqui mando YO!

  • La Femme Fatale Xenia Onatopp

    Volvemos con un nuevo post de Femmes Fatales…hoy una villana de James Bond. Xenia Onatopp nace en la república soviética de Georgia, era una soldado piloto en las Fuerzas Aéreas Soviéticas y tras la caída de la URSS, se une al sindicato del crimen Janus.

    Edi, sigue en sus trece, con las villanas que acaban como el culo. Pero tengo que decir varias cosas sobre la escena y es que dentro de la dominación, existe un tipo de «disciplina», «práctica» o «fetiche» que es la lucha cuerpo a cuerpo ejercida por una mujer.

    Inmovilidad, estrangulamiento, asfixia…con piernas principalmente. Se le suele denominar Wrestling holds (presas de lucha libre) y no se debe confundir con la Competitive wrestling (lucha de competición)

    Recuerdo una dómina japonesa, que estaba especializada en este tipo de sesiones.

    Os dejo aqui el enlace de su web: http://www.mistressamrita.com/

    También hay lucha estilo greco-romana o de llaves estilo karate o jiu-jitsu brasileño (de este último yo estuve dando unas cuantas clases)

    Es un tipo de disciplina, que a muchos les gusta practicar, por que (y lo se, a ciencia cierta) provoca una gran excitación sobre quien se ejerce.

    Eso era algo, que yo solía hacer con algunos novios… apretarles las caderas entre mis muslos y empujarlos hacia a mi con las piernas….y se excitaban…muchisimo. Ese día había polvo…tanto si querían como si no.
    Recuerdo a uno en la calle, que me llegó a gritar «no me pongas cachondo joder!!» ji ji ji….

    La lucha no deja de ser un juego agresivo de contacto, pero este tipo de práctica, impone la fuerza, el dolor y la inmovilización, de forma, que la persona queda «atrapada» en vez de con cuerdas, esposas o bridas, con el cuerpo del/la otr@.

    Obviamente, en la escena de 007, es una lucha cuerpo a cuerpo, completamente agresiva y sin ningún tipo de control, por ambas partes.

    Le dije a Edi, que ella, siempre tiene las de perder, en una lucha de esa manera, de hecho acaba perdiendo, ya que James Bond se agencia una arma…pero él me contestó «y todos los anteriores que no les salió bien? por que James Bond era el protagonista, pero a todos los demás, posiblemente los mató»

    Y en eso tiene cierto punto de razón.

    Pero sigo diciendo que la escena es la que es….los lechuguinazos que se van dando de lado a lado, son como poco, estrepitosos.

    Además, parece que disfruta más ella (con los golpes en las paredes y los hostiones en el suelo) que Bond.
    Y en este tipo lucha, el que se excita de verdad, debe ser el inmovilizado. Eso si, el mordiscazo con sangre en la boca, ahí se sorprende hasta el protagonista.

    También recuerdo haber mordido a un tipo dentro de un coche una vez…tenía mis razones y quería conseguir una cosa ..y lo conseguí. Y se quejó, diciéndome «me has hecho daño» a lo que yo contesté con una dulce sonrisa.

    No hubieron más sorpresas el resto del camino.

    Hablando de la escena, la actriz Famke Jassen, la recordaréis en Star Trek The Next Generation, siendo Fenix en X-men y más recientemente, haciendo un papel de transexual, en la serie Nip Tuck. En esa serie hace un papelón, sinceramente, recuerdo que al principio me costó reconocerla como Fenix y poco a poco, vas viendo su personaje y está muy trabajado, casi que hay momentos, que te planteas si realmente, pueda ser un hombre operado…por que su físico es esbelto y libre de líneas curvas y su fisonomía es muy angulosa.

    Pero volviendo a la escena, que fácil es desarmar a un hombre mojado….nah…es que te acercas con una sonrisa y un filetazo en toa la boca y ya suelta el arma, la toalla y se baja los pantalones el solo….dios santo, es que los hombres son lo peor….sois más sencillos que el mecanismo de un chupete.

    Y hasta aquí el post de hoy.

    PD: edi….tenemos que hablar….

  • Christian Troy…el sádico por excelencia

    En estos (varios) años, que no he tenido ni web, ni blog, ni 803, ni nah, de nah, de nah…he invertido mi tiempo, en ver series completas y películas, que tenía pendientes.

    Una de esas series ha sido Nip/Tuck.

    QUE PEDAZO DE SERIE!!!

    Lo digo absolutamente en serio y con pleno convencimiento. Me han encantado sus personajes dinámicos (aunque a veces predecibles) su sentido del humor (sin ser una serie de humor, de hecho es más dramática que otra cosa) su escarnio social (sin llegar a la burla o el insulto o la ridiculez), sus explosiones metarealistas, los cameos con actores y actrices, sus guiones en ocasiones un poco locos, su escepticismo, su eclecticismo, su ironía y hasta su devaluación de la «supuesta» humanidad de la que solemos vanagloriarnos l@s seres human@s.

    Y obviamente, los personajes principales, que son dos hombres, que tienen una amistad pseudo swinger/BDSM.

    Y lo increíble, es la relación de ambos, en la que uno, ejerce un papel dominante y el otro es sumiso.
    Pero, hoy me vengo a centrar en el papel de Christian Troy. (el «dominante»)

    Christian Troy en realidad no es dominante, es la definición de SÁDICO y perverso narcisista por antonomasia.

    A diferencia del sadismo de los asesinos, o de los psicópatas homicidas, Christian Troy es el sádico psicópata integrado, perverso, manipulador y carente de escrúpulos o sentimientos y prácticamente parasitario.

    Ya en el primer episodio, los dos tienen una bronca, por que Troy quiere operar a una mujer muy mayor con una finísima piel, por que le importa un pimiento el resultado y su ambición desmesurada nubla completamente su juicio.

    A veces me sentía muy, pero que muy identificada…todo sea dicho….peeero….hay muchos matices por el medio….más adelante me explico.

    Troy es el ejemplo de persona, que es incapaz de tener una relación estable sin hacer daño a alguien, raro es que pueda llegar a colaborar con alguien, en un trabajo, pero como tiene al compañero sumiso, que acepta más responsabilidad de la que le toca y además, él es bueno en lo suyo…tiene las espaldas cubiertas, de por vida prácticamente.

    Pero me gustaría profundizar sobre su personalidad, por que de forma superficial, es una persona que le gusta cuidarse (aunque es un vago), es atractivo, tiene don de gentes, triunfa con el sexo opuesto (y con cualquier sexo que se lo proponga) gana dinero, es egocéntrico, se gasta lo que quiere y más, es el estereotipo de macho alfa, solterón, con carisma, casoplón de diseño y un toque kitsch, pero elegante.

    Hasta aquí bien….ahora viene cuando lo «matamos» (….je je…)

    Christian es el típico sádico switch, los sádicos switch son muy peligrosos, por que llevan la perversión a su máxima expresión, desatando pasiones, para luego aniquilarlas, reducirlas a cenizas y soplarlas al viento.

    Ya ves algo raro, cuando en la primera temporada ves a Kim (una modelo que él opera) atándolo y subida encima de él, sacándole un cuchillo de dimensiones descomunales y lo amenaza (….esa escena, la estaba esperando yo, desde el capítulo número dos….pero tuve que esperar casi media temporada…) por favor….

    Si soy yo, no sale vivo del cuarto….

    Y Luego nada más empezar la quinta temporada, ves a Tia Carrera, vestida de vinilo, ejerciendo de Dominatrix, con un sumiso al que lleva de urgencias y la cara de Troy es un poema, sólo hace que sonreír y mirar a Tia Carrera, como si de pronto le hubieran abierto las puertas del cielo.

    Claro, evidentemente, como buen sádico traumatizado y perverso, siente una atracción hacia alguien, que no puede poner en algún sitio donde él pueda controlar. Y eso le provoca una excitación y una sensación de incontrolabilidad absoluta.

    Los switch, tienen esas facetas tan, pero tan perversas, que son capaces de cortarse un brazo, a cambio de lo que creen que pueden conseguir, por que se lo han propuesto.

    Su manipulación no tiene límites y jugar, es su única premisa. El juego es su aliciente. No el fin…

    Ahí….somos muy, pero que muy parecidos….

    Y hay momentos, que son realmente tristes, sobre todo en como trata a las mujeres. Y es que le da lo mismo, que sean invidentes, masoquistas, super modelos, compañeras de trabajo, socias o incluso la mujer de su propio socio….da igual…todo está en juego y cree ser el jugador más maquiavélico del tablero…y lo es….
    Pero siempre con personas que confían en él, que lo juzgan como una persona «buena» o que bajan la guardia una y otra vez…y ésto lo provoca él mismo, haciéndose pasar por víctima, arrepentido, por desequilibrado o débil…todo vale, con tal, de salirse con la suya.

    Acaba matando a una de sus amantes (¿¡»sin querer»!?) y provocando el suicidio de otra…..

    No tiene límites y lo peor es que siempre consigue lo que quiere.

    Cuando digo que su compañero/socio/amigo es sumiso, es que tienen una relación casi de matrimonio infeliz entre ambos, acabando al final, en una terapia de pareja donde una de sus frases es esta:

    «Si, puedes hacer lo que quieras, pero recuerda que yo se donde están enterrados los cadáveres»

    De un tipo así, no te libras fácilmente…..es una persona que necesita parasitar a otras personas, para poder seguir manteniendo su cara frente al espejo.
    Carente de remordimientos, sentido del deber, nobleza y escrúpulo. Fin.

    Lo más alucinante es que las mujeres, creen ver en él, algo que en realidad no existe, por que como buen psicópata, usa el efecto espejo y ellas, creen ver una bondad, una sensibilidad y una autoestima que no tiene.

    Jode verlas sufrir, una tras otra y yo iba viendo la serie y seguía pensando «te la va a meter» ….»no va a cambiar» «este sigue a lo suyo» «no caigas, que metes la pata otra vez» …..y si, es un no parar….la montaña rusa de emociones , los fuegos artificiales de sus primeras conexiones, ciegan y doblegan a las pobres víctimas, pensando, que se redime….pero que no….que ese no cambia….!!!

    Al menos, hay una de las chicas, que al final, se da cuenta y acepta lo que es con él. Una masoquista.

    Y acepta su condición y prácticamente lo disfruta, aunque con cierto grado de vergüenza y tristeza. Pero al menos esa, no se engaña a si misma, diciéndose que él la ama de verdad…ella acepta que ese tipo, es incapaz de amar a nadie y ella disfruta con lo que la hace sufrir.

    Así que, sí, por lo menos hay personajes, que acaban conociéndose a si mism@s.

    Por lo demás, la serie es entretenidísima, muy delirante y divertida y el socio sumiso, acaba dejando esa relación tóxica que tiene con Troy, para hacer el bien en el mundo, operando a gente que lo necesita de verdad en ONG’s

    Creo, que ese es un buen final, prácticamente, todo el mundo encuentra su camino y se acabó.

    Podría hablar de muchísimas cosas más….hubo un episodio, que se titula «Julia» (si no recuerdo mal) que es muy escabroso….y me pareció casi, obsceno, pero tal vez por que eran dos tipos, follándose a una prostituta, a lo mejor si son dos dominas, flagelando a un sumiso….no lo hubiera visto tan degradante.

    Pero bueno, no puedo explicar 6 temporadas en un sólo post….

    Y recordad…. aquí MANDO YO!! ….

  • La Super Villana Ursa

    Comentario del sumiso EDI

    Una nueva entrega de las femmes fatales, de mi sumiso EDI. Superman II

    Cuando volví a ver la película de Superman II, después de bastantes años, me di cuenta de dos cosas, la primera es que el negro, antiguamente, era el color de los malos y que con los años, se fue cambiando el patrón, hasta volverse el color de los buenos (charol y vinilo incluidos como en la película Matrix) y la segunda, que las mujeres habían pasado de un plano secundario a un plano principal en muchísimas películas de acción.

    A mi sumiso EDI, le dio cosilla, cuando era joven la extrema violencia de las imágenes de Superman II (tal y como indica su comentario) y es completamente comprensible, ya que hay un cambio de paradigma desde los 40 a los 80, en lo que se refiere a la violencia explícita.

    En 1967, en la película Bonnie and Clyde (protagonizada por Warren Beatty y Faye Dunaway) se hizo el primer plano con menos segundos de diferencia entre el disparo y el plano de cámara de la herida.

    Ésto, se hacía precisamente, para que el público, viera el espectáculo, pero no tuviera que comerse la extrema violencia del impacto visual (y emocional) de la imagen en cuestión. Y en esa película, por primera vez, la imagen de la violencia, era directamente transmitida al espectador, con sangre bien roja incluida, que hacía que éste/a, sintiera la violencia directa sobre su cerebro. Creando una sensación de pavor semi real, manipulando así las sensaciones del/la mism@, tal y como describió Bill Watterson en una de sus viñetas en Calvin y Hobbes.

    (La frase de la viñeta fue:
    -Que te ha parecido esa película de los años 40?
    -Bueno, la película está bien, pero me ha parecido extraño, que no manipularan mis sentimientos con la violencia)

    Pasando al tema de la femme fatale, nos fijamos primero, en que lleva el pelo corto, lo que la hace, mucho más masculina y que la eleva al mismo nivel que sus partenaires (puesto que es una super villana con los mismos super poderes) y que su maquillaje es agresivo con contraste, en el sentido, que es negro y rojo oscuro sobre blanco pálido. Tiene incluso un parecido a las femmes fatales de los años 20/30 del cine mudo. El peinado garçon y la línea del ojo negra.

    Aunque a mi me recuerda muchísimo, a la cantante Siouxi (de Siouxi and the Banshees). Estamos hablando, del principio de la revolución Punk y de la estética siniestra, que se empezó a gestar desde finales de los 70 a principios de los 80. (Superman II es del año 1980)

    Fue a finales de los 70, cuando salieron grupos como Judas Priest, Siouxie and the Banshees, The Cars o Bauhaus, que empezaron a usar el color negro, remaches, pinchos y ropa de vinilo, cuero, rejilla o lycra….y eso, se representa muy bien sobre los malvados, en esta película.

    Y una de las causas, fue que algunos componentes de estos grupos, les iba el BDSM, eso lo explica el cantante Rob Halford, cuando empezó a ir al Soho londinense, para poder adquirir ese tipo de artículos y llevarlos luego en sus conciertos.

    Obviamente, hemos pasado de una femme fatale sexy y un poco «rubia tonta» (y abusadora…dicho sea de paso) a una mujer independiente, agresiva y muy sádica, que no parece ni importarle, ni agradarle el género humano y tampoco siente lástima por ell@s y tiene un carácter fuerte y sin remordimientos.

    Como super villana, carece completamente de sentimiento de culpa y cree poder hacer lo que le da la gana y de hecho, lo hace.
    Por que en esa situación, no tiene a nadie por encima de ella y aunque lo tuviera, no le va a temblar el pulso si tiene que enfrentarse directamente.

    La tercera revolución de la mujer, después de la de los años 30 y la de los 60, es la de los 70/80.

    Las mujeres, no sólo tienen un papel de «acompañante» del villano, si no que ellas, toman el control y adoptan también el rol de villanas independientes. (también hay heroínas…véase a Ripley de la película Alien y Alien El Regreso)

    Y sí, ella no sólo es todo poderosa en la Luna, también lo es en la Tierra, puesto que tiene los mismos superpoderes que Superman.

    EDI al ser un sumiso, que le gusta llegar al límite de la sumisión, siendo maltratado en extremo, incluso llegar a la muerte, por mujeres, obviamente, no sólo siente atracción, si no también excitación, por el hecho de la poca movilidad de los astronautas, torpes, lentos e inexpertos, en una situación, que escapa a su control.

    Supongo, que eso es lo que más le puede excitar a un sumiso. Estar completamente sometido, sin tener control ninguno.

    Si, EDI, rarito eres, pero tranquilo, hay más como tú y cada vez hay más Ursas en las viñas del señor.

    Como yo, por ejemplo.

    Y hasta aquí el post de hoy.

    Y recordad, que aquí…MANDO YO!!!

  • La Femme Fatale  Eve Teschmacher

    Estreno este apartado de Femmes Fatales, con ayuda de mi nuevo sumiso Edi, que está muy ducho en la materia.

     Eve Teschmacher es la femme fatale de turno, compañera sentimental de Lex Luthor.

    En este momento de la película, la vemos salvando a Superman, no sin antes, aprovecharse de que está débil por la kriptonita y pensándoselo dos veces, se dice «Nah, mejor lo dejo así cinco minutos más, que no se va a acabar el mundo y de paso, ABUSO de él, metiendole un filetazo en la boca»

    Así, con to su coño. Sinceramente. nunca me habria dado cuenta en esta escena de lo que sucede, hasta que no me la pasó, mi sumiso Edi, que parece ser, a él, le hubiera puesto que después de abusarlo, lo matara, asfixiado, a polvos, a guantazos o a lo que fuera….con tal de ser sometido a una cuarentona, de pechos turgentes y mojados, que si estuviera en esta época, desde luego se le transparentaría hasta las costillas, pero ya se sabe, que en aquella época y siendo para todos los públicos…esas cosas no se podían enseñar…

    Pero que si, que la idea era la que era….no jodamos. A quien intentamos engañar…

  • Ágora y los últimos días de la Biblioteca de Alejandría

    Últimamente veo las noticias y a veces, parece como si estuviésemos a punto, de entrar en una espiral de autodestrucción, camino de volver 500 años atrás.

    Y entonces recuerdo la película «Ágora» de Alejandro Amenabar.

    Es una buena comparación, si lo vemos desde cierta perspectiva. Y sí. Algo tiene que ver con el BDSM.

    Por que? Pues por los esclavos. Se habla mucho de la esclavitud de los blancos sobre los negros, pero no debemos olvidar, que casi todas (por no decir todas) las culturas, han practicado la esclavitud.

    Desde Roma y Grecia, pasando por los Vikingos y llegando a los Indúes (de la india) o los índios Americanos, tanto del norte como los Incas o los Mayas en el sur, los asiáticos, los arameos y los egipcios….y los propios negros!!!

    Todas las eras de la humanidad, han practicado la esclavitud, excepto en la era actual (o común), después de la llegada del cristianismo (excepto en el colonialismo)

    Mucho se habla y se detesta el cristianismo, pero éste, nos dio una ética social, cultural y familiar, que preponderó por encima del ego y alabó el respeto entre seres, la igualdad entre humanos (el machismo no entra) y la base de la cultura occidental.
    Y no sólo aboliendo la esclavitud, si no también aboliendo la fuerza bruta, por la espiritual (si, ya se lo que son las cruzadas, pero de eso hablamos en otro momento) oboliendo también la lapidación, el asesinato, el incesto o la poligamia y enseñándonos, que había alguien por encima de nosotros, que aunque fuera por el miedo a un ser superior, teníamos limitaciones y que hay que aceptarlas, para no caer en la trampa del ego o las bajas pasiones.

    Si, ya se que no era perfecto, pero por lo menos, ya no se hacían cazas de humanos, para esclavizarlos o no se se lanzaban cristianos a los leones.

    Que conste, que en el colonialismo, se esclavizaban personas, por que no eran consideradas como tales. Se les consideraban salvajes, puesto que no llevaban ropa o no tenían conceptos cristianos, como el honor, la nobleza o el bien y el mal.

    Vuelvo a repetir, que no era perfecto y que en África y en el colonialismo (en general), se volvió hacia atrás. Pero se abolió también la pederastia, que por ejemplo, practicaban muy a menudo los griegos y los romanos. Que parece que a la gente se le olvidan éstas cosas.

    Siguiendo con el tema, cuando recuerdo la película Ágora, recuerdo la relación que tienen Hipatia y Davo, ella es una noble y él su esclavo.

    La vida de Hipatia está en riesgo. Ella representa la negación del patriarcado y de los patriarcas cristianos: una mujer no sometida a ningún hombre, culta, reconocida matemática y astrónoma, admirada por sus discípulos que además se niega a convertirse a una religión en la que no cree, el cristianismo
    A mi entender, la relación es casi perfecta, por que Hipatia, no lo trata del todo mal, le da órdenes, no lo maltrata…no le pega (que yo recuerde, corregidme si me equivoco o no lo recuerdo)…hasta cierto punto es una relación de simbiosis.

    Pero que ocurre cuando un esclavo es libre?

    La esclavitud romana fue un sistema cruel de extremada explotación. La manumisión (dar libertad a un esclavo) fue una vía de escape y sólo una minoría de esclavos obtenía la libertad. Algunos obtenían la libertad tras la muerte de su señor/a. Aunque también habían esclavos que fueron liberados por sus am@s a veces por amor, gratitud o bondad.

    Qué parece en la película, es lo que ocurre con Davo.

    Yo vi esa escena y me dije: «¿Pero que coño estás haciendo Hipatia???? T’as vuelto loca o que??!!!!»

    No hay nada peor, que liberar a un esclavo, que no sabe ser libre. Y mucho menos, por amor o gratitud.

    Si haces eso, los esclavos no lo ven como una señal de bondad o supremacía, por desgracia, suelen verlo como un acto de debilidad. Por qué?

    Por que un esclavo, cree, que su amo, es todopoderoso (aunque no lo crea, pero así lo siente), que está por encima de él/ella y le tiene miedo y/o respeto.

    Si el esclavo, no está adoctrinado (o instruído) o no es lo suficientemente fuerte, lo normal es que se rebele, teniendo ira y rencor en contra del am@, por que o lo toman como algo humillante (supongo que al desarrollar el Síndrome de Estocolmo) o se suelen vengar como represalia por el tiempo perdido y los atropellos cometidos contra su persona.

    Por eso, la esclavitud no debe existir. Pero dentro del BDSM, existe con pleno conocimiento de causa y bajo propia voluntad. Y cambia en algo esa disciplina?

    En absoluto y mucho peor será. puesto que es voluntario, Así que el que quiere algo y lo consigue, luego lo tomará como un insulto o abandono, si lo pierde.

    Hay más sumisos en el mundo de lo que la gente cree, pero por desgracia, no todas las personas, son lo suficientemente valientes y capaces de aceptar lo que son.

    Si la gente aceptara su condición más a menudo de lo que suelen hacerlo, la gente no se jodería unos a otros, tanto como sucede hoy en día.

    Por otro lado, veo la similitud, con el Plan Kalergi y la invasión extranjera, de «elementos discordantes y contrapuestos» a nuestra cultura.

    Tenemos el mismo problema que tuvieron en Alejandría, la biblioteca de Alejandría, se fue al garete, no por que llegaran «ordas» de cristianos (bueno puede que si), de todas las partes del mundo, para quemarla, ni mucho menos. Fueron los mismos ciudadanos de Alejandría, los que no hicieron absolutamente NADA, para protegerla y cuatro perturbados (cristianos por cierto entre ellos un Obispo) entraron y la quemaron, llevándose con ella a la tumba a la misma Hipatia.

    Y no, a pesar de estar locamente enamorado de su propia Ama, es él, quien le acaba quitando la vida (supuestamente para evitarle dolor)
    Craso error, Hipatia, craso error, haber liberado a tu esclavo, sin hacerle entender, que lo liberabas para: O protegerte o alejarse si no podía reprimir sus propios instintos.

    Y craso error, no haberte pirado antes…yo viendo eso, cojo las de villadiego.

    Por que los esclavos (por desgracia) carecían de control, ya que siempre habían estado controlados y no sabían cuales eran sus limitaciones. Claramente, la evolución de Davo, es directamente proporcional a la atracción física y sentimental, que siente por Hipatia y le va llevando a unos deseos irreprimibles, que Hipatia ya no puede controlar.

    Soy yo y saco la fusta….. os digo que salgo de Alejandría, viva y con esclavo.

    Que haciendo un inciso, cuando un esclavo se vuelve tan rebelde, o le metes o te lo tienes que follar (mentalmente también)…..el sexo (y el deseo)….es una de las armas de las mujeres, para controlar a los hombres cuando se descantillan en una relación, son débiles cuando les arde el pito….eso no quiere decir que te la meta…hay muchas formas de llegar al orgasmo (a latigazos…por ejemplo….)

    Animalicos….

    De igual manera (siguiendo con el contexto histórico-político que estamos viviendo, comparativamente hablando de Alejandría) nuestros gobiernos, están haciendo oídos sordos a las peticiones de los autóctonos, sobre el peligro que se va cirniendo sobre nuestras cabezas, al dejar entrar, invadir e imponer sin control alguno, ciertas partes de la sociedad, en contra de nuestras cristianas costumbres (que conste en acta que yo estoy bautizada e hice la comunión, además de que vengo de una familia cristiana, aunque yo no sea practicante) y eso, no sólo va a repercutir en nosotros, nuestra cultura, nuestro idioma (Califato de Cataluña…lo llaman, preferís el árabe al castellano?) o nuestra libertad de credo.

    También repercutirá en los mismos políticos, que creen ser vacas sagradas, que nunca les va a ocurrir a ellos, como si fueran invulnerables y creyendo erróneamente, que ésta gente les va a votar eternamente.

    No pardillos politicuchos de mierda, éstos, crearán sus propios partidos y pasado mañana se votarán entre ellos, impondrán sus costumbres y leyes (que ésto será lo peor) y «vosotres» acabaréis en la cárcel como putos prisioneros políticos, eso si no re-instauran la pena capital y acabáis todos en el paredón. Merluzos!

    Pero observándolo, si, hay similitudes y volveremos 500 años atrás.

    Aunque siempre podríamos tener la esperanza de que lleguen los 300 de Esparta y acabemos con la invasión Gerjiana y en una batalla estilo Termópilas (donde habrán muchas bajas, que se podrían haber evitado desde el principio) reconquistemos nuestra propia libertad y autoconocimiento.

    Tal y como ocurrió en las reconquistas. Con los Visigodos y los Reyes Católicos.

    Ya que ésto, no es la primera vez que ocurre.

    Claro, ahora habrá alguno que diga «Y como paramos esto, antes de que ocurra?»

    Por que en eso, estoy yo de acuerdo, si se puede evitar, se debe hacer lo correcto, para defenderse de una invasión, silenciosa y sibilina.

    Pues aqui mis puntos uno por uno, estructuralmente, para mejor comprensión de mis lectores/as:

    1- Cerrar fronteras (a tomar por el culo, con órdenes de MATAR) O te defiendes o no te defiendes…
    2- Eliminación de sitios de credo ( y retirada de donaciones de cualquier tipo para ello)
    3- Repatriación de delincuentes y sin papeles de todo tipo.
    4- Internamiento en zonas específicas de personas en riesgo de exclusión o víctimas de guerras (nada de hoteles y hostales a pan y cuchillo)
    5- Obligatoriedad de aprender los idiomas oficiales y la historia del país para mantener el empadronamiento o trabajar
    6- Negación o retirada de la nacionalidad a personas non gratas, expulsadas, delincuentes o no integradas.
    7- Eliminación de ayudas de todo tipo a inmigrantes para evitar el efecto llamada. (aquí el que viene es a pencar, no a cobrar por no hacer nada, o aportas o apartas)
    8- Negación de la nacionalidad a inmigrantes y/o derecho a voto de cualquier tipo.
    9- Retirar el derecho de organización y/o de partidos políticos a personas extranjeras. (si no te gustan mis políticos, siempre puedes irte de donde has salido…y elegir los tuyos)
    10- Retirada de símbolos religiosos en contra de la libertad (o derecho a elegir) o los principios de igualdad.
    11- Propiciar tanto las empresas autóctonas y la industria del sector primario, para no depender de terceros países
    12- Retirar ayudas, subvenciones o apoyo de cualquier tipo a empresas que fabrican en países extranjeros.
    13- Recuperar la industria autóctona y ayudar a grandes empresas a instalarse en suelo nacional.
    14- Recuperar la natalidad autóctona, con subvenciones, ayudas y planes de maternidad compartida.
    15- Eliminación de guetos y control de la población extranjera, en suburbios, zonas rurales y zonas urbanas.

    A ver, venga llamadme nazi y esas cosas…seh!

    Sé de lo que hablo, a mi me importan una puta mierda las razas, tengo amigos de muchos sitios y de varias razas, nacionalidades y étnias, pero hasta cuando ellos, están de acuerdo conmigo, es que desde luego, el sistema está fallido.

    Y que conste en acta, que me la sopla, lo que la gente opina de mi o sobre mi, éstas son mis ideas.

    Y mis experiencias con personas de otros países han sido dispares, pero hay razas y «razas»

    Y a mi no me hace racista o xenófoba un/a negr@, un/a chin@ o un/a sudamericana@ o un/a árabe…

    A mi me hace racista o xenófoba el gobierno, que regala a manos llenas mi dinero a gente, que no se lo merece y que actúa en contra de mis intereses y derechos duramente ganados, por mis abuel@s, tatarabuel@s y tod@s mis predecesores/as.

    Estamos?

    Y recordad, que aquí, MANDO YO!

  • Yo de mayor quiero ser…Helen Mirren

    Aprovechando las maravillosas vacaciones que me estoy pegando estas Navidades, le estoy metiendo un meneo a Netflix, HBO y alguna película comprada por youtube, alguna visita al cine y después de haber visto Barbie….que ..no se….hago post? No hago post? La ridiculizo? La venero? la dejo estar?

    Que conste en acta que la he visto, por que estaba en Netflix y me quedé dormida, la he tuve que ver en dos partes.

    Y sólo un dato más, según los masones, hoy en día, tenemos patriarcado por que según «ellos» (que son todos hombres miserables y misóginos y puteros y pederastas y cualquier cosa que no sea sana) las mujeres tuvimos el control de la situación durante años y se ve que los hombres se «revelaron» y bla bla bla…

    Vamos que vivíamos en Barbielandia y Ryan Gosling (que por cierto, es que ese hombre, ni con photoshop, como decía Emma Stone) es la representación de los hombres de entonces….ya! claro! JUAS!

    Dame otro cubata, que el día va a ser muy largo….

    Bien, pues volviendo al tema cinéfilo, me vi la película de Helen Mirren, «La gran mentira» (The good liar) co-protagonizada por Ian McKellen. Y aunque la trama y el guión es bueno, y la historia no os la voy a desvelar, os dejo el trailer al principio, no me voy a extender, ni en los personajes, ni en la historia, ni en el climax (bueno en esto si) o la subtrama…que está muy bien…

    En lo que me voy a centrar un poco, es en Helen Mirren, que para mi, es una gran dama, que tiene un carrerón como actriz, que desde luego no deja indiferente y que lo mismo hace drama, comedia, ficción, acción…

    Y sus papeles, son siempre muy bien escogidos. Normalmente mujeres con poder y seguridad en si mismas.

    Desde haciendo de política rusa en Noches de Sol, compartiendo elenco con Gregory Hines y Mijaíl Barýshnikov (ésta cuando la vi, yo tenía unos 13 años….imaginad si ha llovido y todavía la recuerdo) en The Queen, en Red (cuando no se a que personaje, le dispara al lado del corazón y el tipo diciendo, «se que falló a posta y lo hizo al lado del corazón para hacerme entender que lo hacía por amor») ha hecho muchísimas películas, pero es que sus personajes, no rozan la caricatura como si lo hacen otros actores o actrices, no pierden la densidad, la perspectiva o el tesón, envejece con porte y dignidad y todavía sigue trabajando, me faltan por ver muchas películas de ella, como Golda, Trumbo o Winchester.

    Y también ha salido en Hanna o Barbie, ahora que caigo.

    Está casada y no quiere ni ha tenido hijos, alegando que no tiene instinto maternal y ésta frase:

    «Ninguna mujer debería tener que explicar por qué no tiene hijos.
    Esta sociedad impone un estereotipo de mujer cuya misión en la vida es la de ser madre.
    Como si no tener hijos fuera un defecto o un error en una vida incompleta.
    No son los hijos los que completan a las mujeres; las mujeres ya venimos completitas de fábrica».
    — Helen Mirren

    Es una de mis favoritas.

    A ver, explico un poco la historia, por que si no, no vais a entender por que traigo aquí el filme, además de hablar sobre Helen Mirren.

    Su papel es el de una mujer mayor (en su vejez muy bien llevada) de clase media alta, que «conoce» por «casualidad» en su madurez a un hombre, que evidentemente es un mentiroso, manipulador y estafador, que quiere dar el gran golpe final, antes de jubilarse, pero con una víctima, a la cual le pueda romper el corazón, a la cual pueda dejar sin nada, vacía y hueca …como lo está él.

    Pero obviamente la víctima es tortillera y gira las tortillas cómo le da la gana. Y haciendo un doble axel con tirabuzón, deja al cazador, cazado en su propia trampa.

    Y lo que me ha llevado a decir, yo de mayor quiero ser Helen Mirren, es en la escena donde le pide que diga la verdad, o cada vez que mienta, perderá 50.000 libras de sus ganancias, mientras ella sólo aprieta un botón.

    Que hace Ian McKellen? Pues mentir!!!

    Y Helen Mirren? Pues apretar el botón y decir «50.000 libras menos»

    Y así se están un ratito…id sumando….

    Yo cada vez que veía que apretaba el botón y le soplaba la pasta y veías al otro, retorcerse de dolor por dentro y de sufrimiento….iba pensando…es la mejor escena de sado masoquismo que he visto en mi vida, sin pegar un sólo latigazo.

    Era genial, era espectacular, era dinámico y fluido….vamos, la máxima expresión de la dominación de los sentimientos sobre la bajeza humana.

    Era casi un poema visual, un control total, sobre un engendro, que estaba recibiendo su propia medicina y que su propia terquedad le hacía perder dinero segundo a segundo, incapaz de humillarse y someterse y ser coherentemente sincero. Su ego no se lo permite y se tira goles en su propia portería….

    Dios, como me reí con esa escena…..

    Ver sufrir a ese hombrecillo, que cree que se va a jubilar en las Bahamas y va a dejar sin blanca a la pobre e indefensa anciana….

    En ese escena a Helen Mirren le falta dress code….lo digo en serio, entonces sería ya no perfecta, si no sublime.

    Pero no se puede tener todo en esta vida.

    Me despido hasta el próximo post….

    Y seguid recordando, que aquí MANDO YO!!…como la Mirren.

  • Yo de mayor quiero ser….Rebecca

    Estaba yo dándome una vuelta por Netflix y vi la película «Rebecca» basada en el libro de Daphne Du Maurier y aunque no he visto la película en blanco y negro de 1940, ni me he leído el libro…me dije ….bueno aquí sale el ilustrado de Armie Hammer…que como sumiso es bastante deleitoso para los sentidos…así que, pa’lante y a ver que tal….

    Y después de verla, pensé…SI; YO DE MAYOR QUIERO SER….REBECCA!!!

    La película empieza con el enamoramiento de un joven viudo, que se queda prendado, de la inocencia de la sirvienta, de una señora rica y despreciable.

    Desde luego ella, nada más verlo, sabe a lo que va, como bien dice uno de los protagonistas «ésta es más lista de lo que parece» ….que gracia y que risa, me hizo ese comentario…como me reí.
    Es que sólo los hombres, creen ser inteligentes y creen saber hacerse los tontos mejor que nadie….que ego más grande tienen…

    Si, es verdad, es espabilada, pero hasta que punto? Por que yo con ese tipo, por mucho dinero, muchos halagos y muchos coqueteos, no me acercaría a más de 10 metros.

    Pero claro, a veces, para alguien que no tiene nada….una persona agradable a la vista, con poder, dinero, encanto, seguro de si mismo, con tema de conversación y buen sexo…. es una buena alternativa.

    Desde luego, es el guión más machista de la historia. Luego explico el por que, pero hay que reconocer, que estamos hablando de otra época, otra forma de vida, donde las mujeres, carecían de independencia económica y siempre, su máxima aspiración era casarse y tener descendencia y donde los hombres, hicieran lo que hicieran, siempre tenían disculpa, por A o por B, ellos nunca eran culpables de nada, siempre era por algo que no podían controlar o reprimir.

    Sólo recuerdo una película protagonizada por Tyrone Power (Testigo de cargo) donde ahí, se ve claramente, la naturaleza humana en su más baja expresión… y sobre todo, la naturaleza de los hombres….

    Continúo.

    Después de la Luna de Miel, llegan a la mansión del (a partir de ahora) «colega» con más mayordomos y sirvientes de la historia. Pedazo casoplón de tres pares de copones, lleno de cuadros, figuras, obras de arte, libros, muebles regios y cortinas y telas de la pifostia bendita.

    Vamos, que al colega además de sobrarle los júrdeles, es descendiente de nobles y heredero de fortunas varias, además de empresario de éxito y bla bla bla….si es que lo tiene todo el cabrito…pero luego empiezan a verse cosas raras, que si los perros persiguen sombras por la casa, que si el «colega» es sonámbulo, que si la R de Rebecca está hasta en la sopa, los pañuelos, las toallas, las sábanas, los tapices, los sellos, las cartas, los libros….

    En fin…que la muerta está viva, no…lo siguiente, esa no se ha largado de allí en la vida, todavía deambula de un lado a otro, con su ex sirvienta…lamiendo el suelo que pisaba la Rebecca de las narices.

    El «colega» no suelta prenda y cada vez que algo le recuerda a la Rebecca, se pone frenético y se cabrea cual niño al que le regañan que ha hecho algo malo.

    Además, el «colega» se pasa media vida fuera, trabajando, sin decir esta boca es mía y vuelve de uvas a peras, sin dejar órdenes, disciplinas, advertencias o una guía de lo que tiene que hacer la protagonista, dejándola a solas, delante de un mundo complejo, lleno de normas y etiquetas, donde no es bienvenida, es despreciada y nadie la apoya o le da explicaciones de nada.

    Desde luego si soy yo, me dedico a ir de compras, comer, levantarme a las dos de la tarde y hacer deporte…y aprender a tocar el piano…no se, mucho tiempo libre veo yo ahí.

    Realmente, aquí el «colega» en realidad, lo que está haciendo, es dejarla completamente desorientada, precisamente a propósito, para que ella se vaya buscando la vida y vaya enterándose de cosas por si misma, por que él, es demasiado COBARDE para explicarle toda la verdad. Además de ser un manipulador de cojones.

    De esta manera, cuando llegue el momento, le explicará las cosas a su «manera» y parecerá, como la víctima de un accidente que no fue tal, pero que él no pudo «evitar» por estar «sometido» a vejaciones…..y humillaciones varias… (excusas)

    Ofú….que cansino….además van apareciendo personajes, como el primo de la Rebecca….que es otro elemento (es el que suelta lo de «ésta es más lista de lo que parece») o el chico con retraso, que aparece en la casa de la playa….Hay que decir, que tanto el vestuario, la escenografía, las decoraciones, los maquillajes, están fielmente adaptados a los años 20/30…hasta los peinados…ahí le doy un 10 sobre 10 al de diseño, vestuarios, maquillaje, escenografía…etc etc…

    El caso, es que para mi, hay dos momentos en que dije..¿.Rebecca?…Rebecca es una dominatrix como la copa de un pino, Rebecca era una mujer adelantada a su tiempo y a su condición, por que no le debía nada a nadie y se lo podía permitir todo! No se sentía inferior. Ni tenía remordimientos y carecía de sentimiento de culpabilidad.

    El primero es:

    Cuando la sirvienta devota malsana enfermiza y siniestra, «pesca» en la habitación de Rebecca a la protagonista, a la cual accede, después de abrir una puerta, pasar a una sala llena de espejos de hoja rectangular vertical y entre ellos se abre otra puerta, que da a dicha habitación preciosa, pero más fría y gélida que el castillo que se monta la Frozen de Disney….

    Donde todo es blanco nácar, azul perlado….con preciosas lámparas de araña con lágrimas de cristal, un precioso tocador con espejo lleno de perfumes y cepillos, papeles de seda y satén en las paredes, cortinas de satén y encaje, una preciosa cama con dosel con mosqueteras de gasa transparente, sillas y mesas de metal y cristal….
    Esa, es la habitación de una dominatrix, sólo le faltan las cadenas de plata, los collares para los cucarachos, los potros y las cruces de San Fernando….pero en plan barroco/chic

    Eso es una mazmorra en toda regla. A mi nadie me lo quita de la cabeza….es más fría que los iglús del polo norte…ahí se montaban sus juergas la Rebecca y los cucarachos, entre ellos el «colega» que debía participar como voyeur….

    Sólo me imagino al «colega» peinando a la Rebecca y la sirvienta masajeándole los pies….vaya tela….

    Y la segunda vez, es:

    Cuando al final, el tonto pollas del colega, le suelta a la protagonista (su actual esposa) que fue él quien se la cargó de un tiro, por que (y aquí es cuando empieza a victimizarse…pero las frases lo delatan) según él, le amenazó con que estaba preñada y él no podría saber nunca si el hijo era realmente suyo, que lo maltrataba y lo humillaba detrás de las bambalinas, de la imagen de esposa fiel, alegre, encantadora y perfecta que era, pero que le ponía los cuernos hasta con su propio primo, hasta con el asesor financiero del colega….pero (y he aquí la frase que lo delata) «Ella me dijo, que no pensaba dejar de tener la misma vida que llevaba antes de casarnos y que seguiría teniendo el mismo desfile de hombres en su piso de Londres después del matrimonio y que él aguantaría lo que fuese por que no podía humillar a su familia, con un divorcio»

    TRADUCCIÓN: Se perfectamente lo que es esta mujer y aún con todo y con eso, me voy a casar, a ver si la cambio, por que la quiero sólo para mi, la meteré en mi mansión, en mi jaula de cristal, en mi fortaleza, en mi territorio, la enjaularé cual animal salvaje y la dominaré hasta que deje de ser lo que es, excepto para mi y cuando a mi me interese.

    FIN.

    Si, el puto COBARDE del colega, no era capaz de divorciarse por que en realidad no quería ( lo de la humillación del divorcio no era más que una excusa) y aún con todo y con eso, se lo permitió TODO, por que vio, que no podía con ella. Ella era más manipuladora de lo que era el colega y se dio cuenta, que el instinto, no se puede dominar. Hay seres en este puto mundo, que por mucho que intentes doblegarlos, JAMÁS hincarán la rodilla ante nadie, excepto, ante si mismos.

    Y ahí es donde voy con el machismo de la historia.

    Contado de cierta manera, parece que al tener ella, una enfermedad terminal, no es capaz de enfrentarse a la misma y sentirse vulnerable y «decide» de forma instintiva o premeditada, llevar al colega hasta el límite, para que le quite el lastre del suicidio, puesto que la enfermedad que tenía, iba a ser dolorosa, degradante y muy desagradable….

    Encima es un cancer de útero….como dando a entender….que si practicas mucho el sexo….lo más seguro es que Dios te castigue con una enfermedad en «tol» coño.

    Vamos, que un poco más y como la Rebecca se iba a morir igual, el colega tan sólo le dio el patadón a la otra vida y no era responsable directo de su muerte, puesto que ella lo llevó al delirio y además hubiera muerto igual e irremediablemente….

    No querid@s lectores de mi fantambuloso blog, NO!

    El colega es un asesino y un sumiso con unas cornamentas más grandes que las de un ciervo de 19 puntas, es un voyeur, un tipo que le ponía cosa mala la doble vida de su soberana esposa, de la cual ella, no se escondía (al menos hacia él) y además se la restregaba por la cara cuando le salía del toto.

    Por que podía y por que el colega era DÉBIL, pero DÉBIL de COJONES por que en el fondo, sentía asco, remordimientos y le excitaba a partes iguales.

    Como todos los sumisos. Sienten culpabilidad, pasan al hastío y luego pasan a la excitación en cero coma, de un momento a otro y viven así embelesados de personas, a las cuales no pueden manipular con sus sollozos y sus llantos y manipulaciones y desean conseguir y poseer esas cualidades, que ellos jamás tendrán…por que así se nace o no se nace….

    Y si, el colega, ES SUMISO y aunque suelta la frase «yo la detestaba» me creo más a la siniestra sirvienta cuando dice «El nunca será feliz…antes reía mucho, ahora nunca se ríe» y es verdad, el colega no puede ser feliz con personas normales, puede entretenerse, puede disimular, pero en su interior, sin esa «chispa» esa «luz», ese «destello» de lo que sea que tuviera la Rebecca.

    Son como las luciérnagas, para las serpientes, no las persiguen por hambre o necesidad, las persiguen, por que no soportan que brillen en la oscuridad con su propia luz.

    No os fiéis de la historia del colega….por que no es tal historia, no tenéis toda la información de primera mano de todos los integrantes.

    Y luego la otra frase que aún le delata muchísimo más, (cuando van en el coche después de que todo ha pasado y las cosas vuelven a una cierta «normalidad» ) es: «Sabes lo que más odio de ella, lo que se ha llevado de ti, esa mirada divertida y extraviada» …claro…esa inocencia o sensibilidad….que posiblemente le gusta destrozar de personas que no son como él…y hacer responsable a terceras personas, que no están y no se pueden defender…

    Por que Rebecca, ni se ha encontrado con la protagonista….pero todos los que están en la historia, hablan de ella, como si continuara a su lado, haciéndola responsable, de lo que ellos se hacen a si mismos.

    Y hasta aquí, mi disertación sobre esta película, que recomiendo encarecidamente, por que ver a Armie Hammer es siempre agradable, aunque interprete a un asqueroso cucaracho.

    Y recordad siempre que aqui; MANDO YO!!!

  • Operación U.N.C.L.E

    El Dior va con el Rabanne

    Estaba viendo la película «Operación U.N.C.L.E.» y de pronto, se me ha iluminado la bombilla y he dicho ASOCIACIÓN DE IDEAS «dos pájaros, un tiro» !!

    Si, he llegado a la conclusión, de que yo no me puedo conformar con un sólo cucaracho.

    En esta película he visto la luz JUSTO! en ésta escena.

    Cuando dos espías (uno ruso rubio con ojos azules tremendo de estupendo, Armie Hammer) discute con un americano (Henry Cavill) por como deberían vestir a la chica, discutiendo entre ellos, sobre Paco Rabanne, Patou, y Dior….madre mía…es la mejor escena del mundo.

    Dos tipos, altamente preparados, sociópatas y completamente involucrados en cuidar a una mujer como sólo ella se merece. Discutiendo y SABIENDO sobre moda y accesorios!!!!

    Claro que sólo el rubio es el novio (no oficial) pero el otro, aunque un completo adicto a las mujeres, es absolutamente responsable de la chica en cuestión.

    A ver, que la chica es inteligente y completamente autosuficiente, pero está obligada a aceptar su papel de pseudo prometida con el que le toca, que nunca se llega a follar en toda la película. Véase ahí cierta tensión sexual…y no os perdáis el par de bofetones que se lleva Armie Hammer mientras «baila» con ella….

    Bueno, en realidad son dos guantazos, con su propia mano….

    Pero que sí, he visto la luz, es ésto lo que necesito. Soy tan mujer, que con uno no me conformo, necesito varios cucarachos, que me traten como la DIOSA que soy.

    Es que de pronto lo he visto clarinete, ya está bien de subnormales, de retrasados, de hipócritas que sólo quieren calentones. Necesito esclavos DE VERDAD, REALES, completamente INVOLUCRADOS.

    Hoy, además, he tenido una llamada de un GILIPOLLAS, que no paraba de hablar y de hablar, sobre lo que él quería, sobre lo él que necesitaba, sobre lo él que había hecho y dejado de hacer…pero que no…que al final le he dicho:

    120 minutos — 120€
    60 minutos —- 70 €
    45 minutos —- 60€
    30 minutos —- 45€

    Y ha colgado el teléfono en 1 segundo….(menos mal). De verdad, necesito con urgencia un par de Henry Cavill, otro par de Armie Hammer y un Chris Evans, éste último para casarme con él.

    Los otros sólo para ser sumisos. Necesito hombres guapos, bien parecidos, inteligentes, agradables a la vista vista y a la compañía…por que está la cosa muy mal. Pero que muy mal….

    Necesito que alguien me limpie la casa, que me lleve de compras hasta quemar la tarjeta, necesito una mazmorra propia para poder soltar mis emociones, con cucarachos de mierda….expandirme, dejarme llevar, para relajarme y recrearme en la arpía y la víbora que soy.

    Se que hace unos meses que no escribo mucho y que queréis que os diga….pues estoy liada, tengo cosas que hacer, no tengo tiempo, no tengo ganas, veo películas, «hago cosas…como los catalanes».. (como soy catalana…) y no dan muchas ganas de hacer nada, yo es que entre el Otoño y el Invierno, hiberno….

    No sé, esto de no trabajar….ni ganas me dan de contar cosas, aunque me pasan….os lo aseguro.

    Pero sólo sigo pensando, dos sumisos, que discutan entre ellos y yo disfrute y les aplauda la cara de vez en cuando. los sodomice, los domine y los doblegue hasta sacarles el alma.

    Creéis que exagero? No sabéis a quién estáis leyendo. No me conocéis…

    Si hay algo en este mundo, que se me da bien, es joder, joder cerebros, humillar y dominar a hombres, que creyendo ser fuertes, no son más que cucarachos.

    Y luego me vuelven a la mente ese par de espías…son como una representación de mis dos personalidades, si, tienen cierto sentido…Todos buscamos alguien que nos complemente, de alguna manera, que sea, precisamente no aquello que nos falta, si no, en aquello en lo que somos parecidos, peeero, en sentido inverso.

    No sé si me explico. Y si no lo entendéis me importa un bledo.

    Pero la película os la recomiendo, por que es entretenida y además hay cierta complicidad y competitividad entre los dos espías, por que hay varios momentos en que Henry Cavill lo tenía a huevo para matar a Armie Hammer y no lo hace. Se da cuanta de alguna manera, que él tiene algo que a él le falta y al otro le ocurre exactamente lo mismo. Imagináos encontraros con alguien que es como vosotros, pero que tiene lo que a ti falta y viceversa.

    Película entretenida, de aventuras, con humor, un poco de todo es lo que tienen los buenos guiones.

    Y a mí sólo me retumba en la cabeza…dos sumisos, dos sumisos, dos sumisos, dos sumisos…..

    Por que aquí….mando yo!