Femmes Fatales, Vamps, and others Roles
En el mundo del cine, la literatura, incluso en el mundo de la música, han habido mujeres con mucho carácter, que no les importa pagar cualquier precio, para conseguir lo que quieren, aún a riesgo de perderlo todo o lo más importante, su vida, pero así somos algunas mujeres, que nos gusta jugar en todas las ligas...y muchas ganamos....
-
Hoy en villanas …Katherine Tramel
Como no iba a hablar de una de mis películas favoritas de Paul Verhoeven y el guionista Joe Eszterhas, creadores también de Showgirls.
Para mi, es una de las pocas villanas, que no quería que muriera en la película…por que?
Por que a diferencia de las villanas simples y retorcidas, es una delincuente distinta, compleja, instintiva, Katherine Tramel es un personaje intrigante y enigmático con una personalidad compleja y multifacética. Es una mujer segura de sí misma, inteligente y manipuladora, capaz de mantener el control en situaciones difíciles (pasa por el detector de mentiras como quien pasa por la verdulería). Su presencia exuda un aura de misterio y seducción, lo que la hace fascinante y también peligrosa.
Tramel es astuta y siempre va un paso por delante en el juego mental que juega con aquellos que la rodean y se atreven a provocarla, ya que tiene una mente, creativa y aguda. Sin embargo, su comportamiento puede ser impredecible y desafiante, lo que añade un aire de intriga y suspense a su personaje.
A pesar de su aparente confianza, Tramel también muestra vulnerabilidad y fragilidad en ciertos momentos, lo que sugiere capas más profundas en su personalidad.
Katherine Tramel es un personaje fascinante y complejo, con una combinación única de fortaleza, inteligencia, seducción y vulnerabilidad, lo que la convierte en el elemento central de la trama.
A veces me veo muy identificada…pero yo no soy una asesina…por el momento.
Creo que como villana de clase superior, tiene una forma de jugar con las personas, ya no como si fueran cosas, o peones, no, ella va mucho mas allá…ella juega a ser Dios, deja que los demás hagan sus «piruetas», les da libre albedrío…para luego, acabar en sus redes y devorarl@s, una vez los tiene paralizad@s.
Es cruel, ya que no sólo manipula a la gente, también juega con sus sentimientos, en una montaña rusa de emociones y lo peor, los confronta para que compitan entre ell@s, por puro morbo y distracción de su ego.
Y su juego, nunca acaba, ella siempre tiene el control absoluto de todas las situaciones, y aunque dejando ver de vez en cuando sus sentimientos (e incluso en ese momento) usa su propia vulnerabilidad, para sacar lo que desea de las personas.
Como dice la psiquiatra que está liada con Nick Curran «debe ser una mente muy interesante, desde un punto de vista clínico…por supuesto» XDDD ..claro, Beth….claro….por que tú no sabes nada…verdad Beth?
Otro de los puntos de vista sobre el por que cae bien la Tramel, es por que está Beth Garner, que es otra villana «menor» …y la película es fiel a su título, sobre todo en la palabra «Instinto» …a diferencia de la Tramel, Garner, es una persona metódica, también es una manipuladora, pero del método psiquiátrico, ella ha estudiado la mente humana y sabe como hacer que la gente, acaben haciendo las cosas que ella desea.
Y consigue lo que quiere. Pero ahí se queda, carece de instinto, como la mayoría de psicópatas.
Los psicópatas, a diferencia de otros seres, son incapaces de sentir o tener remordimientos o incluso usar su instinto, ya que carecen del mismo, nunca lo han desarrollado a pesar de tener una gran inteligencia.
Pero Tramel, es mucho más compleja (y no por dejar ver su vulnerabilidad emocional de vez en cuando, ya que podría ser fingida) ya que usa la información y cambia no sólo las fichas, si no también el tablero e incluso las normas del juego, cuando cree que algo ha fallado y no va a conseguir lo que quiere.
Ella no tiene un patrón.
Y la pregunta del millón de dólares es…que es lo que quiere?
Yo tengo una teoría sobre esta película…os la explico:
El problema de esta película, es la de buscar en ella un/a asesin@ ….por que no hay sólo un@.
Veréis como en la película de «La venus de las pieles» hay muchos interrogantes, que son campo abierto a especulaciones de todo tipo…pero la gente se pierde en sus hoyos, en sus vacíos, cuando en realidad tienen la respuesta justo delante de sus narices. La opción más simple, es la más lógica y suele ser la correcta.
Si, Tramel y Garner se conocen en la universidad y acaban liadas, obvio, son dos personalidades psicopáticas, que acaban teniendo una relación de doble vía, que es lo que suelen tener l@s psicópatas entre ell@s, pero como siempre, acaban partiendo peras, por que l@s psicópatas, cuando se juntan y se intentan dominar el/la un@ al/la otr@ no hay un toma y daca, no hay quien de y quien reciba, así que su conexión es primaria y sólo tienen atracciones sexuales o del estilo chute de adrenalina.
Cuando se separan, obviamente, hay una obsesión entre ellas….por que es un «amor-odio» se atraen, pero no se soportan….
Años más tarde, cuando Beth se casa, sigue manteniendo líos con otras mujeres, estando con su marido y cuando el marido lo descubre, amenaza a Beth y ésta lo mata. Como es inteligente, sabe borrar huellas y aquí no ha pasado «nada»…y se archiva el caso.
Pero si, si que ha pasado, y no la muerte de su marido….no, han pasado más de 10 o 15 años y se está enrollando con Curran…que Oh! sorpresa! es otro «personaje» que le gustan el alcohol, los cigarrillos y apretar grácilmente el gatillo….
Así que la Tramel, que creo que investiga a Dios y a su puta madre, se queda prendada de Curran…y se dice a si misma…que como ha podido esa zorra de Beth, conocer a un tipo tan molón???
Claro, investiga y se da cuenta que Beth ha matado a su marido….y a rehecho su vida dentro de la policía además y la Tramel como buena Diosa, decide que Beth no merece ser feliz.
Así que ésto es lo más retorcido que he visto en mi vida, primero, mata a Johnny Boz, el rockero…ahí empieza la espiral, donde ella va a ser la principal sospechosa, es como ponerse una diana en el pecho, pero ella sabe que así enviarán al mejor …a Curran, por que es un «gran crimen mediático» y Curran necesita estar activo y está protegido por Beth.
Lo segundo que hace, es seducir a Curran, lo necesita primero por que lo ha escogido por lo mismo que lo escoge Beth….es una competición de a ver quien se queda con la presa y segundo, por que es el protagonista de su nuevo libro.
Lo tercero es crear la discordia entre amigos, compañeros de trabajo, asesinar a más gente o hacer que se maten entre ell@s…
Y por último el toque de gracia, la eliminación de la «víctima» escogida, para no tener competencia y si la «víctima» puede ser asesinada por Curran…mucho mejor.
Y los daños colaterales como Gus..están premeditados, Gus es un buen amigo de Curran…y Tramel, no quiere competencia, por que Gus, tarde o temprano se daría cuenta de lo que hizo la Tramel, ya que es un buen investigador. Así que lo elimina.
El colmo de la perversión verdad?
Y eso, sin pegar un sólo tiro.
No sólo hay que ser muy inteligente, hay que tener muchos contactos, muchos conocidos y muchísimo dinero, para poder entrar en la casa de Beth, dejar pruebas falsas y salir por la puerta sin dejar rastro.
Yo creo, que la Tramel ni siquiera mata a Gus, que tiene contacto con much@s asesin@s y delincuentes y puede urdir el plan durante años, hasta que consigue su objetivo, utilizando a todo tipo de personas que conoce.
De hecho entra en la casa de Curran, varias veces, y ella no tiene llave.
Y hay dos incógnitas más….una es quien mata a Johnny Boz…yo digo que la Tramel…por supuesto…eso se ve en las escenas del principio de la película, las tetas son de ella y si, Roxy estaba mirando…por que Roxy también es una ex asesina…no lo olvidemos.
Pero quien se deshace del policía que investiga el asesinato del marido de Beth, que casualmente, es el policía que tiene una discusión con Curran y acaba acribillado a balazos, con un arma oficial de la policía?
Quien tiene acceso a esas armas? Quien está dentro de la policía? Quien está interesada en que ese policía desaparezca por que puede descubrirla y si lo matan, recaen sobre Curran todas las sospechas?
Beth…por supuesto.
Y por que no saca Beth la mano del bolsillo cuando Curran se lo pide al final de la película? Por que su ego, no se lo permite….ella cree tener el control absoluto de todas las cosas y su ego es visceral, no piensa en las consecuencias a corto o largo plazo, como si lo hace la Tramel, por eso, creo, que la Tramel no es una psicópata….tiene tendencias psicopáticas, pero no lo es.
Así, que aquí vemos que no hay una asesina, hay dos y las razones por las que la Tramel acaba haciendo lo que hace, no sólo es por su libro que va escribiendo mientras se desarrollan los acontecimientos (o al menos eso parece), si no por robarle a Beth lo que parece que ella, quiere y Beth, hace exactamente lo mismo en sentido inverso.
Si, es una lucha de ego maníacas asesinas y psicópatas.
Curran, suele ser, el fetiche de todo psicópata la verdad, y no, no es por que sea «débil», es por que es un ser torturado, ya que tiene sentimientos y remordimientos, pero la Tramel, tampoco es una psicópata de manual, va mucho mas allá…es mucho más compleja.
Y aquí mi post sobre la villana Katherine Tramel…espero que os haya gustado.
Y recordad, que aquí mando YO!
-
La Villana Gemma Teller
Hello demonios y otros monstruos !
Vaya fin de semana he pasado, no os podéis imaginar, tenía pendiente hacer una visita por San Roque…en Badalona.
Ese barrio es territorio comanche, yo iba con dos maletas y cuando me bajé del Cabify…hasta el conductor me dijo: «Quieres que me espere hasta que entres en la portería?»..le dije que no, por supuesto…que podía irse tranquilamente, que no había problema, que he estado en sitios peores.Pero para que te lo diga un conductor, podéis imaginar….
Eso si, le di la ubicación y el trayecto de ida y el de vuelta a un buen amigo mío…por si acaso.
Algún día explicaré que clase de visita era.
Y siguiendo para bingo, hoy en Femmes Fatales…Gemma Teller!
A esta no se como orientarla, si pa’ Marte o pa’ Júpiter….como femme fatale, femme fatale…no se le puede poner la etiqueta, por que es más una villana, pero villana mala y con mala hostia.
Agresiva, violenta, desconsiderada, déspota, pervertida, tirana, con complejo de Yokasta, envidiosa, manipuladora, promiscua, mentirosa…Lo tiene todo! Ahora habrá más de uno (y una) que debe pensar que me parezco a ella.
Pues no, no es mi estilo, no soporto las villanas (al menos no de ese estilo) no se por que, pero no las soporto, al igual que no soporto a Cersei Lannister o cualquier otra que se le parezca…Pero el estilo de vestir, el maquillaje, el peinado….si, en eso si que me parezco. ji ji ji
Y esta villana tiene telita, vaya elemento, si habéis visto la serie, desde luego no tiene límites.
Si no la habéis visto, yo os la explico: Doña Gemma (como se la debería denominar) es la viuda del antiguo presidente de un club de motoristas, que después de tener a su hijo, se lía con otro de los motoristas del club una vez muerto su consorte.
Por que aquí, también hay «juego de tronos» y de camas.
Doña Gemma, desde luego no parece inofensiva, desde el primer momento, ella es lo que es y lo que he expuesto con anterioridad.
Pero a medida que van pasando los capítulos, más que consorte, la que parece que corta el bacalao es ella. Por que el resto, son simples marionetas, incluido su propio hijo.
Ella va manipulando y dirigiendo el tráfico continuamente, entorpeciendo todo aquello que toca, la felicidad, la estabilidad y por supuesto cualquier atisbo de nobleza.Es lo peor y cuando llega otra mujer, que le puede quitar el trono y prácticamente se lo quita (por que ya le toca jubilarse) no lo soporta y se la acaba cargando al final de la serie.
Es evidente, que Gemma NO ESTÁ BIEN DE LA CABEZA!
Por eso, se la puede denominar femme fatale y por que también utiliza el sexo para manipular a los hombres. Pero es una villana, por que es una asesina sin escrúpulos, que no hace nada bueno ni por casualidad.
Todo lo que hace, lo hace para conseguir algo a cambio, como cuando le compra los dedos al manco que tienen trabajando en el taller mecánico.
Aunque desde luego, se hizo una buena fama dentro de la serie, por el hecho de ser como era.
Le hicieron incluso algunas figuritas y molan muchísimo, sus modélitos que nunca pasan de moda y siempre están acordes a las últimas tendencias dentro del mundo rockeril y alternativo.
La verdad, es que yo tengo algunas prendas muy parecidas en mi armario, que uso muy a menudo.
También podemos exprimir algunas de sus frases celebres, como cuando le dicen que para salir del país podría teñirse el pelo de pelirrojo y ella contesta con un «Antes me rapo la cabeza!»
Obviamente, por que la actriz real Katey Sagal era ni más ni menos, que la antigua protagonista de «Matrimonio con hijos» …si, si, la pelirroja ! La que parecía una de las cantantes del grupo B52!A ver, que hay que reconocer, que esa mujer, se mantiene muy bien para la edad que debe tener…que por eso, me siento bastante identificada….
Pero no quita que su personaje es bastante desquiciante, que yo al final de la temporada donde su propio hijo la mata, estaba gritando «por favor…Jax, cárgatela de una puta vez!! no te lo pienses más, se ha cargado al amor de tu vida!»
Y como todas las villanas, acaba como tiene que acabar….
MUERTA!
Y cuando murió dije «Por fin! Una menos!»
Para el resto de cosas, el o la que se quiera ver la serie, es buenísima, a mi me tenía enganchadísima, sobre todo por que Jax Teller se parecía al irlandés aquel que me enrollé en Mallorca…
Que será de él? Se habrá casado? Tendrá retoños? Seguirá siendo programador? Seguirá yendo a Ibiza con su club de motards? Se habrá muerto? …a saber….
Con lo que me jodió en su momento la historia con el membrillo y ahora me daría igual encontrármelo como que estuviera muerto…
Bah! dentro de 100 años, todos calvos…
Os dejo un vídeo con música de SOA, con momentos memorables de la susodicha!
Y recordad, que aquí mando yo!
-
La Femme Fatale Xenia Onatopp
Volvemos con un nuevo post de Femmes Fatales…hoy una villana de James Bond. Xenia Onatopp nace en la república soviética de Georgia, era una soldado piloto en las Fuerzas Aéreas Soviéticas y tras la caída de la URSS, se une al sindicato del crimen Janus.
Edi, sigue en sus trece, con las villanas que acaban como el culo. Pero tengo que decir varias cosas sobre la escena y es que dentro de la dominación, existe un tipo de «disciplina», «práctica» o «fetiche» que es la lucha cuerpo a cuerpo ejercida por una mujer.
Inmovilidad, estrangulamiento, asfixia…con piernas principalmente. Se le suele denominar Wrestling holds (presas de lucha libre) y no se debe confundir con la Competitive wrestling (lucha de competición)
Recuerdo una dómina japonesa, que estaba especializada en este tipo de sesiones.
Os dejo aqui el enlace de su web: http://www.mistressamrita.com/
También hay lucha estilo greco-romana o de llaves estilo karate o jiu-jitsu brasileño (de este último yo estuve dando unas cuantas clases)
Es un tipo de disciplina, que a muchos les gusta practicar, por que (y lo se, a ciencia cierta) provoca una gran excitación sobre quien se ejerce.
Eso era algo, que yo solía hacer con algunos novios… apretarles las caderas entre mis muslos y empujarlos hacia a mi con las piernas….y se excitaban…muchisimo. Ese día había polvo…tanto si querían como si no.
Recuerdo a uno en la calle, que me llegó a gritar «no me pongas cachondo joder!!» ji ji ji….La lucha no deja de ser un juego agresivo de contacto, pero este tipo de práctica, impone la fuerza, el dolor y la inmovilización, de forma, que la persona queda «atrapada» en vez de con cuerdas, esposas o bridas, con el cuerpo del/la otr@.
Obviamente, en la escena de 007, es una lucha cuerpo a cuerpo, completamente agresiva y sin ningún tipo de control, por ambas partes.
Le dije a Edi, que ella, siempre tiene las de perder, en una lucha de esa manera, de hecho acaba perdiendo, ya que James Bond se agencia una arma…pero él me contestó «y todos los anteriores que no les salió bien? por que James Bond era el protagonista, pero a todos los demás, posiblemente los mató»
Y en eso tiene cierto punto de razón.
Pero sigo diciendo que la escena es la que es….los lechuguinazos que se van dando de lado a lado, son como poco, estrepitosos.
Además, parece que disfruta más ella (con los golpes en las paredes y los hostiones en el suelo) que Bond.
Y en este tipo lucha, el que se excita de verdad, debe ser el inmovilizado. Eso si, el mordiscazo con sangre en la boca, ahí se sorprende hasta el protagonista.También recuerdo haber mordido a un tipo dentro de un coche una vez…tenía mis razones y quería conseguir una cosa ..y lo conseguí. Y se quejó, diciéndome «me has hecho daño» a lo que yo contesté con una dulce sonrisa.
No hubieron más sorpresas el resto del camino.
Hablando de la escena, la actriz Famke Jassen, la recordaréis en Star Trek The Next Generation, siendo Fenix en X-men y más recientemente, haciendo un papel de transexual, en la serie Nip Tuck. En esa serie hace un papelón, sinceramente, recuerdo que al principio me costó reconocerla como Fenix y poco a poco, vas viendo su personaje y está muy trabajado, casi que hay momentos, que te planteas si realmente, pueda ser un hombre operado…por que su físico es esbelto y libre de líneas curvas y su fisonomía es muy angulosa.
Pero volviendo a la escena, que fácil es desarmar a un hombre mojado….nah…es que te acercas con una sonrisa y un filetazo en toa la boca y ya suelta el arma, la toalla y se baja los pantalones el solo….dios santo, es que los hombres son lo peor….sois más sencillos que el mecanismo de un chupete.
Y hasta aquí el post de hoy.
PD: edi….tenemos que hablar….
-
La Femme Fatale Lorelei Ambrosia
Edi….que te pone palote la rubia…lo sabemos …. Bueno, nadie se lo va a creer, pero aquí la femme fatale, juega en su campo y con ventaja.
Que pedazo de captura de pantalla la del vídeo. Le queda el paquete de Superman justo a la misma altura que la boca de Lorelei…..»casualidades» del cine….(seh…seguro….)
Aquí vemos a un Superman «oscuro» (como muchos super héroes, que pasan por su lado dark, siniestro y malvado) diciendo «si mi ama» a todo lo que le pide Lorelei.
Nene que me vayas a por la compra, nene, que me destroces el barco ese y provoques un desastre ecológico, nene…que si estoy aquí muerta de frío con una triste bata de guatiné con plumas, caliéntame que hace frío….
Y como se nota que salimos de los 70 y llegamos a los 80 y empiezan a salir tías pechugonas operadas, con tetas como sandías. Recordad, que Superman III es del 83 y después de ella, llegarían Samantha Fox y Sabrina…entre otras…parecía una competición de globos aerostáticos.
Pero centrémonos en «la rubia rizosa» como la ha denominado Edi. Con esa vocecita que parece incapaz de matar una mosca, haciéndose la idiota hasta el extremo, pero dentro de ella, hay una mujer que usa el sexo y es la manipulación en estado puro y duro….por que duro …vamos que duro…o sea…Superman …yo siempre me he preguntado…cuando se corre…saca leche o láseres por el pene…
Lo sabrá Lorelei, mejor que tod@s nosotr@s, pero que sigo diciendo, que la estética de la femme fatale en cuestión, es de traca.
El vestido rojo, es la representación, de la pasión desenfrenada, pero todo va a juego, los labios, las uñas, los zapatos y hasta las bragas debe llevar rojas.
No se que tuvieron en los 80, con el rojo, que debía ser lo más provocativo, extremo y putoncillo, recordemos la película de «La mujer de rojo» con Kelly LeBrock o la Mujer de rojo de «Matrix» (esta es del 2000)
Se trata de una referencia al «efecto del vestido rojo» un estudio contrastado que concluyó que una mujer vestida de rojo siempre resulta más atractiva y «predispuesta» a los avances sexuales.
Y si, cierto suele ser, el rojo es representativo del sexo, la pasión y el amor enardecido.
Pero en la escena de la nieve, atusándose las plumas de la bata semi transparente, con un aire de «por dios bendito, que puto aburrimiento» y ese collar de la serpiente con la manzana roja.
Y un «Hola» condescendiente y completamente despreocupado, como quien ha estado jugando o escuchando algo y cuando llega el que esperas, le das una patada en el culo, como si te importara una puta mierda.
Si, esa mujer es dominante, de las que dominan desde abajo. Es Sun Tzu total…mantén a tus amigos cerca y a tus enemigos más cerca todavía. Cuando dices si es no y si no, es todo lo contrario.
Y esa musiquita de saxo de fondo, insoportable, que lo único que te apetece es que se rompa el disco, la radio o explote el altavoz….
Pero todo lo perdonas, por ver las curvas de su trasero….y ese par de pechugas, que todos, todas y todes, sabemos, que tiran más dos tetas que dos carretas. Artificiales..o no.
Por el amor de Dios, me está quedando un post machistoide total.
Pero como soy mujer, puedo decir lo que me salga del higo. Ya era hora, por que hace sólo 200 años, no teníamos ni derecho a voto en nuestro propio país de nacimiento y llevar pantalones por una mujer, era considerado obsceno.
En fin, que me podéis comer el higo vosotros también….Femme fatale…femme fatale….
edi…TE MATO, HOY TE MATO!!!!
-
La Super Villana Ursa
Comentario del sumiso EDI Una nueva entrega de las femmes fatales, de mi sumiso EDI. Superman II
Cuando volví a ver la película de Superman II, después de bastantes años, me di cuenta de dos cosas, la primera es que el negro, antiguamente, era el color de los malos y que con los años, se fue cambiando el patrón, hasta volverse el color de los buenos (charol y vinilo incluidos como en la película Matrix) y la segunda, que las mujeres habían pasado de un plano secundario a un plano principal en muchísimas películas de acción.
A mi sumiso EDI, le dio cosilla, cuando era joven la extrema violencia de las imágenes de Superman II (tal y como indica su comentario) y es completamente comprensible, ya que hay un cambio de paradigma desde los 40 a los 80, en lo que se refiere a la violencia explícita.
En 1967, en la película Bonnie and Clyde (protagonizada por Warren Beatty y Faye Dunaway) se hizo el primer plano con menos segundos de diferencia entre el disparo y el plano de cámara de la herida.
Ésto, se hacía precisamente, para que el público, viera el espectáculo, pero no tuviera que comerse la extrema violencia del impacto visual (y emocional) de la imagen en cuestión. Y en esa película, por primera vez, la imagen de la violencia, era directamente transmitida al espectador, con sangre bien roja incluida, que hacía que éste/a, sintiera la violencia directa sobre su cerebro. Creando una sensación de pavor semi real, manipulando así las sensaciones del/la mism@, tal y como describió Bill Watterson en una de sus viñetas en Calvin y Hobbes.
(La frase de la viñeta fue:
-Que te ha parecido esa película de los años 40?
-Bueno, la película está bien, pero me ha parecido extraño, que no manipularan mis sentimientos con la violencia)Pasando al tema de la femme fatale, nos fijamos primero, en que lleva el pelo corto, lo que la hace, mucho más masculina y que la eleva al mismo nivel que sus partenaires (puesto que es una super villana con los mismos super poderes) y que su maquillaje es agresivo con contraste, en el sentido, que es negro y rojo oscuro sobre blanco pálido. Tiene incluso un parecido a las femmes fatales de los años 20/30 del cine mudo. El peinado garçon y la línea del ojo negra.
Aunque a mi me recuerda muchísimo, a la cantante Siouxi (de Siouxi and the Banshees). Estamos hablando, del principio de la revolución Punk y de la estética siniestra, que se empezó a gestar desde finales de los 70 a principios de los 80. (Superman II es del año 1980)
Fue a finales de los 70, cuando salieron grupos como Judas Priest, Siouxie and the Banshees, The Cars o Bauhaus, que empezaron a usar el color negro, remaches, pinchos y ropa de vinilo, cuero, rejilla o lycra….y eso, se representa muy bien sobre los malvados, en esta película.
Y una de las causas, fue que algunos componentes de estos grupos, les iba el BDSM, eso lo explica el cantante Rob Halford, cuando empezó a ir al Soho londinense, para poder adquirir ese tipo de artículos y llevarlos luego en sus conciertos.
Obviamente, hemos pasado de una femme fatale sexy y un poco «rubia tonta» (y abusadora…dicho sea de paso) a una mujer independiente, agresiva y muy sádica, que no parece ni importarle, ni agradarle el género humano y tampoco siente lástima por ell@s y tiene un carácter fuerte y sin remordimientos.
Como super villana, carece completamente de sentimiento de culpa y cree poder hacer lo que le da la gana y de hecho, lo hace.
Por que en esa situación, no tiene a nadie por encima de ella y aunque lo tuviera, no le va a temblar el pulso si tiene que enfrentarse directamente.La tercera revolución de la mujer, después de la de los años 30 y la de los 60, es la de los 70/80.
Las mujeres, no sólo tienen un papel de «acompañante» del villano, si no que ellas, toman el control y adoptan también el rol de villanas independientes. (también hay heroínas…véase a Ripley de la película Alien y Alien El Regreso)
Y sí, ella no sólo es todo poderosa en la Luna, también lo es en la Tierra, puesto que tiene los mismos superpoderes que Superman.
EDI al ser un sumiso, que le gusta llegar al límite de la sumisión, siendo maltratado en extremo, incluso llegar a la muerte, por mujeres, obviamente, no sólo siente atracción, si no también excitación, por el hecho de la poca movilidad de los astronautas, torpes, lentos e inexpertos, en una situación, que escapa a su control.
Supongo, que eso es lo que más le puede excitar a un sumiso. Estar completamente sometido, sin tener control ninguno.
Si, EDI, rarito eres, pero tranquilo, hay más como tú y cada vez hay más Ursas en las viñas del señor.
Como yo, por ejemplo.
Y hasta aquí el post de hoy.
Y recordad, que aquí…MANDO YO!!!
-
La Femme Fatale Eve Teschmacher
Estreno este apartado de Femmes Fatales, con ayuda de mi nuevo sumiso Edi, que está muy ducho en la materia.
Eve Teschmacher es la femme fatale de turno, compañera sentimental de Lex Luthor.
En este momento de la película, la vemos salvando a Superman, no sin antes, aprovecharse de que está débil por la kriptonita y pensándoselo dos veces, se dice «Nah, mejor lo dejo así cinco minutos más, que no se va a acabar el mundo y de paso, ABUSO de él, metiendole un filetazo en la boca»
Así, con to su coño. Sinceramente. nunca me habria dado cuenta en esta escena de lo que sucede, hasta que no me la pasó, mi sumiso Edi, que parece ser, a él, le hubiera puesto que después de abusarlo, lo matara, asfixiado, a polvos, a guantazos o a lo que fuera….con tal de ser sometido a una cuarentona, de pechos turgentes y mojados, que si estuviera en esta época, desde luego se le transparentaría hasta las costillas, pero ya se sabe, que en aquella época y siendo para todos los públicos…esas cosas no se podían enseñar…
Pero que si, que la idea era la que era….no jodamos. A quien intentamos engañar…